Решение № 2-770/2018 2-770/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-770/2018

Дело № 2-770/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, Галиной И.Ю., представителя истцов ФИО3, представителей ответчика ООО «Спорт-Туризм» ФИО4, ФИО5,, представителей ответчика АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителей третьего лица ТСН «МЖК № 1» ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Туризм», Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) об освобождении самовольно занятых нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО11 обратились в суд с иском к ООО «Спорт-Туризм», АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) об освобождении самовольно занятых нежилых помещений.

В обоснование иска, с учетом уточнений, истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес>. Часть нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома, которые по мнению истцов относятся к общему имуществу МКД, самовольно заняты ответчиками. Полагают, что ответчик ООО «Спорт-Туризм» самовольно занял помещение площадью 51,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес>, напротив квартиры №; а ответчик ПАО «Челябинвестбанк» самовольно занял помещение площадью 28,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес>, рядом с квартирой №. Просят обязать ответчиков освободить самовольно занятые нежилые помещения, поскольку эти помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома. (т.1 л.д.6-7, т.3 л.д.4-8)

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Спорт-Туризм» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Полагают, что юридическое лицо на законных основаниях приобрело право собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № по <адрес>. Право собственности юридического лица в установленном законом порядке зарегистрировано, в связи с чем занимаемые юридическим лицом помещения не являются самовольно занятыми помещениями.

Аналогичное мнение ответчика ООО «Спорт-Туризм» отражено в письменных отзывах по делу (т.1 л.д.41, т.2 л.д.21-24)

Представители ответчика АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) - ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Полагают, что ответчик АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) на законных основаниях приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № по <адрес>. Право ответчика в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. Поэтому спорное помещение не является самовольно занятым помещением.

Аналогичное мнение ответчика АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) отражено в письменных отзывах по делу (т.1 л.д.38-39,118-119, т.2 л.д.25-29)

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТСН «МЖК № 1» - ФИО9, ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержали. Полагают, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответчики их занимают незаконно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, Галиной И.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (п.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ)

В силу требований п.1, п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть приобретено лицом на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов; а также – на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества с собственником имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. (ст.218 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.4 и п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Реформа ЖКХ», многоквартирный дом № по <адрес> введен в эксплуатацию в 1995 году. Является девятиэтажным домом с тремя подъездами. В доме расположено 153 жилых помещения и 10 – нежилых помещений. (т.1 л.д.29)

Управляющей организацией многоквартирного дома является с 1.06.2016г. ТСН «МЖК № 1» (т.1 л.д.30).

ТСН «МЖК №1» является действующим юридическим лицом (т.1 л.д.86-89)

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11 являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>. (т.1 л.д.8-18)

Ответчики приобрели право собственности на спорные помещения при следующих обстоятельствах.

Решением исполкома Златоустовского городского Совета народных депутатов № 216 от 22.05.1986г. одобрена работа по строительству молодежного жилищного комплекса машиностроительного завода им.В.И.Ленина (т.2 л.д.138)

23.02.1993г. приняты в эксплуатацию от застройщика ПО «Булат» (ранее завод им.В.И.Ленина) встроенно-пристроенные помещения и спортзал, площадью 912 кв.м в жилых домах № и № по <адрес> (т.2 л.д.134-137,139)

Постановлением Главы администрации г.Златоуста Челябинской области № 39 от 13.01.1995г., встроенно-пристроенные помещения № и №, спортзал, в доме по <адрес> – признаны объектами муниципальной собственности (т.2 л.д.199)

На основании договора № от 1 февраля 1995г., заключенного между Администрацией г.Златоуста и ТОО «ПИК» встроенно-пристроенные помещения и спортзал, площадью 912 кв.м в доме № по <адрес>, переданы в собственность ТОО «ПИК» за плату в размере 142 002 945 руб. (т.2 л.д.128)

Приказом генерального директора ПО «ЗМЗ «Булат» № от 11.05.1994г. принято решение в связи с отсутствием финансирования строительства МЖК, дальнейшее строительство – третьего дома с встроенно-пристроенными помещениями осуществлять за счет финансирования ТОО «ПИК» при долевом участии других организаций города (т.2 л.д.145)

6 января 1998 года между ТОО «ПИК» и ЗАО «Спорт-туризм» заключен договор передачи, по условиям которого в собственность ЗАО «Спорт-туризм» переданы: а) встроенно-пристроенные помещения и спортзал, общей площадью 1 100 кв.м по <адрес>, право ТОО №ПИК» на которые удостоверено регистрационным удостовернеим № от 11.06.1996г.; б) незавершенный строительный объект – пристроенное помещение к 2-ой блок-секции по адресу <адрес> (т.1 л.д.48-49)

В связи с осуществлением дальнейшего строительства в период с 1998г. по 2005 г., приняты в эксплуатацию объекты:

- встроенно-пристроенное помещение офиса по <адрес>, площадью 291,5 кв.м. Застройщик ЗАО «Спорт-туризм» (т.2 л.д.200-204,198)

- нежилые помещения в цокольном этаже дома № по <адрес>, общей площадью 316,4 кв.м Застройщик ИП ФИО14 (т.2 л.д.205-208)

- нежилое помещение площадью 242,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Застройщик ЗАО «Спорт-туризм» (т.2 л.д.224-228)

ТОО «ПИК» в качестве юридического лица зарегистрировано 21 января 1994г. (т.2 л.д.147)

6.01.1998г. учредителями ТОО «ПИК» принято решение о реорганизации юридического лица путем выделения ЗАО «Спорт-туризм» (т.2 л.д.210)

10 января 1998г. проведено собрание учредителей ЗАО «Спорт-туризм»; 10.01.1998г. заключен договор о создании ЗАО «Спорт-туризм»; 10.01.1998г. утвержден Устав ЗАО «Спорт-туризм»; 12.01.1998г. подготовлено заявление о регистрации юридического лица, которое сдано на регистрацию 19.03.1998г. и 7.04.1998г. юридическое лицо регистрируется (т.2 л.д.193-194,191,173-190,197,172)

По мере завершения строительство объектов, входящих в состав многоквартирного дома, застройщиками осуществлялась техническая инвентаризация объектов. Такая же инвентаризация проведена в феврале 2006г., (т.2 л.д.34-120). После чего в июне-июле 2006 г. ЗАО «Спорт-Туризм» осуществило государственную регистрацию права собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение I – физкультурно-спортивное, общей площадью 242,4 кв.м. Документы-основания для регистрации права: акт приёмочной комиссии от 3.10.2005г. и распоряжение Главы ЗГО № 3265-р от 31.10.2005г. (т.2 л.д.57-оборот, 225, 48-оборот);

- встроенно-пристроенное помещение II, общей площадью 790,5 кв.м. Документы основания: договор передачи от 6.01.1998г. (т.2 л.д.58 т.1 л.д.48-49):

- нежилое помещение III, общей площадью 207,9 кв.м. Документы-основания для регистрации права: договор передачи от 6.01.1998г. (т.2 л.д.57);

- нежилое помещение IV, общей площадью 58.1 кв.м. Документы-основания для регистрации права: договор передачи от 6.01.1998г. (т.2 л.д.58-оборот);

- нежилое помещение V, общей площадью 42,6 кв.м. Документы-основания для регистрации права: договор передачи от 6.01.1998г. (т.2 л.д.59).

С 26.09.2017г. право собственности на нежилое помещение III, общей площадью 205,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенное на первом и цокольном этаже дома – приобрело АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) в связи с оставлением залогодержателем предмета залога за собой (т.1 л.д.40)

Поскольку при обращении с иском в суд истцы в обоснование исковых требований указали, что ответчики фактически занимают помещения, которые не входят в состав нежилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о том, соответствуют ли помещения, фактически занимаемые ответчиками, помещениям, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Из заключения эксперта №, составленного по результатам проведенной экспертизы на основании определения суда, следует, что:

- спорное нежилое помещение общей площадью 51,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес>, напротив квартиры №, является собственностью ООО «Спорт-Туризм» и входит в состав нежилого помещения общей площадью 789,7 кв.м., расположенного на первом и цокольном этаже многоквартирного дома, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Спорт-Туризм» в ЕГРН;

- спорное нежилое помещение общей площадью 27,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес>, рядом с квартирой №, является собственностью АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) и входит в состав нежилого помещения общей площадью 205,8 кв.м., расположенного на первом и цокольном этаже многоквартирного дома, право собственности на которое зарегистрировано за АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) в ЕГРН. При этом фактически в пользовании АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) находится помещение общей площадью 208,5 кв.м. Границы занимаемого помещения не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, за счет присоединения помещения площадью 15,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже дома. (т.1 л.д.171-229)

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба. Поскольку экспертиза проведена лицами, имеющим соответствующий образование, эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты ответили подробно и мотивированно на вопросы, поставленные перед ними в определении о назначении экспертизы по делу.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что спорные помещения: площадью 51,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес>, напротив квартиры №; площадью 27,6 (по данным истцов - 28,9 кв.м.), расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по <адрес>, рядом с квартирой № – находятся на законных основаниях в собственности ответчиков.

Поскольку право собственности ответчиков ООО «Спорт-Туризм» (являющегося правопреемником ЗАО «Спорт-Туризм») и АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) на спорные помещения в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. Зарегистрированное и признанное право собственности ответчиков, истцами не оспорено. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что спорные помещения заняты ответчиками самовольно.

Доводы истцов о том, что спорные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома в связи с тем, что должны быть использованы в качестве лифтерной и колясочной, - являются несостоятельными т.к. в силу требований ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу могут быть отнесены только те помещения, которые не принадлежат отдельным собственникам. Как установлено в судебном заседании спорные помещения принадлежат на праве собственности ответчикам, в связи с чем они не могут входить в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доводы истцов о том, что ООО «Спорт-Туризм» не приобрело право собственности на нежилые помещения многоквартирного дома № по <адрес> в связи с тем, что договор передачи, по которому объекты переданы в собственность ЗАО «Спорт-Туризм» датирован 6.01.1998г., тогда как в качестве юридического лица общество зарегистрировано 7.04.1998г. – не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку право собственности на спорные нежилые помещения истцами не оспорено.

Также как не может служить основанием для удовлетворения требований истцов их доводы о том, что АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) занимает спорное помещение, через которое осуществляется единственный вход в электрощитовую дома. Отсутствие иного доступа к электрощитовой не может являться основанием для изъятия у собственника принадлежащего ему объекта недвижимости, при этом в силу требований ст.277,274 ГК РФ истцы не лишены на защиту права доступа к общему имуществу путем установления сервитута.

Поскольку у суда отсутствуют основания для установления факта самовольности занятия ответчиками спорных помещений, в удовлетворении требований истцов об освобождении самовольно занятых нежилых помещений – необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы истцов, понесенные при оплате государственной пошлины и оплате труда экспертов, возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Туризм», Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) об освобождении самовольно занятых нежилых помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.