Решение № 2-4061/2024 2-4061/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4061/2024




Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения Украина пгт Синельниково, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Стиличное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт№, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком /дата/ З. на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком З. И. выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в З. содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Между тем, Ответчик в нарушение Условий не осуществлял платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты, в связи с чем, по состоянию на /дата/ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 711845,94 руб. /дата/ между АО КБ «Ситибанк» и И. заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от /дата/, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. /дата/ Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного И. просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Стиличное АВД» с ответчика по Кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 711845,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10318,46 руб.

Представитель И. ООО ПКО «Стиличное АВД» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя И. на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что /дата/ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит в размере 127500 руб., процентная ставка 25,90% годовых, погашение задолженности производится ежемесячно.

По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Ситибанк может периодически направлять клиенту предложение об увеличении или уменьшении кредитного лимита. Согласие клиента с таким предложением может быть выражено способом, указанным в предложении.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по З. одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом, З. на получение кредита, подписанное последним, следует расценивать как оферту, а действия банка по предоставлению денежных средств и выдаче кредитной карты, как акцепт на оферту последнего. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую он может получить, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата. Также установлено, что ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, в которых установлены меры ответственности за неисполнение условий договора, с тарифами кредитного продукта, а также иные условия применительно к договору кредита.

Таким образом, судом установлено, что /дата/ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

В силу п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО КБ «Ситибанк» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, согласно которому АО КБ «Ситибанк» уступает, а ООО «Столичное АВД» принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, согласно перечню договоров займа.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования, к ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитному договору № от /дата/.

/дата/ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования с ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Следовательно, ООО ПКО «Столичное АВД» в установленном законом порядке приобрел права по указанному кредитному договору и является надлежащим И. по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по состоянию на /дата/ составляет 711845,94 руб., в том числе: 632369,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 79475,97 руб. - сумма просроченных процентов.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный И. расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Таким образом, требования И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ответчиком по состоянию на /дата/ заявлены обоснованно.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу И. надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10318, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/, в сумме 711845 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10318 руб. 46 коп., всего 722164 (Семьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, З. об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении З. об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком З. об отмене этого решения суда, а в случае, если такое З. подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого З..

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Анастасия Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ