Решение № 2-597/2018 2-597/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-597/2018

Дело № 2-597/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 90 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75 процента годовых.

Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лица потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой составной частью договора о предоставлении кредита, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к соглашению.

В силу п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3. настоящих Правил.

Согласно п. 12 соглашения ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20 процентов годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки платежа.

Факт выдачи ФИО1 кредита на сумму 90 900 руб. подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме; предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 069 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 59 279 руб. 53 коп., просроченный основной долг в размере 16 244 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 925 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 545 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 074 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 201 руб. 40 коп., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просит уменьшить размер неустоек и госпошлины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что в течение срока действия соглашения ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению: неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по соглашению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по соглашению основан на условиях заключенного сторонами соглашения, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по соглашению, у суда сомнений не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 069 руб. 80 коп. (в том числе: основной долг в размере 59 279 руб. 53 коп., просроченный основной долг в размере 16 244 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 925 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 545 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 074 руб. 31 коп.). Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 545 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 074 руб. 31 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что возможный размер убытков банка, которые могли возникнуть вследствие нарушения ФИО1 своего обязательства, значительно ниже начисленных штрафных процентов за неуплаченные в предусмотренный договором срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, какие последствия для него имеет нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой пени за несвоевременную уплату основного долга до 500 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - до 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 9 201 руб. 40 коп. (в том числе по требованиям о расторжении соглашения – 6 000 руб., по требованиям о взыскании денежных сумм – 3 201 руб. 40 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемой госпошлины суд отклоняет как не основанные на нормах закона. Так, в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. обязан уплатить госпошлину в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб., а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке – в размере 6 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (в случае, если решение принято в его пользу) вправе требовать возмещения ответчиком понесенных по делу судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 950 руб. 06 коп. (в том числе основной долг в размере 59 279 руб. 53 коп., просроченный основной долг в размере 16 244 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 925 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 500 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 201 руб. 40 коп., всего взыскать 107 151 (сто семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2018 года.