Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-2430/2020 М-2430/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2460/2020

55RS0№-72

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 Матасему о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, 2013 года выпуска, № с использованием кредитных средств. В соответствии с абз.2 п. 3.1. договора стоимость автомобиля составила 409 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты по указанному договору с АО «Тинькофф Банк» истцом был заключен договор потребительского кредита № на сумму 526 000 руб. Указанная сумма была перечислена Банком на расчетный счет ФИО14 в полном объеме в безналичной форме. Таким образом, по договору потребительского кредита Банком в пользу ФИО13 была перечислена сумма сверх обусловленного размера оплаты по договору. Сумма переплаты составила 117 000 руб. (526 000 руб. - 409 000 руб.). О переплате ему стало известно в январе 2020 г. при возникновении просрочки платежа по кредиту. Для возврата неосновательного обогащения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление. Согласно почтовому сервису отслеживания почтовой корреспонденции, по состоянию на 25.05.2020г. заявление ответчиком получено не было. Истец считает, что ответчик должен вернуть ему сумму переплаты за автомобиль в размере 117 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 7,75% * 38 / 365 = 944,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 7,5% * 162 / 365 = 3 894,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 7,25% * 42 / 365 = 976,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 7% * 49 / 365 = 1 099,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 6,5% * 49 / 365 = 1 020,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 6,25% * 56 / 365 = 1 121,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 6% * 77 / 365 = 1 480,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 000 * 5,5% * 29 / 365 = 511,27 руб. Общая сумма процентов составляет 11049 руб. 29 коп., до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что общая сумма средств истца и заемных денежных средств, перечисленных продавцу автомобиля в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, составила 526 000 рублей, что на 117 000 рублей более стоимости автомобиля, согласованной сторонами договора купли-продажи. В связи с этим продавец автомобиля получил излишние денежные средства. Сторонами договора купли-продажи была согласована общая цена товара в размере 409000,00 рублей (п. 3.1.2 договора). Условия договора не содержат указания на то, что в стоимость транспортного средства входит стоимость проведенной продавцом до заключения договора предпродажной подготовки автомобиля.

Представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО8, исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 526 000 рублей сроком на 60 месяцев. Договор в данной редакции подписан сторонами на каждой странице. Кредит был предоставлен на оплату автотранспортного средства №., а так же оплаты суммы дополнительных услуг, оказываемых ИП ФИО4 Мотасемом. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм являлся залог приобретаемого автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18 заключен договор купли - продажи автотранспортного средства № АФ000000093 с использованием кредитных средств, согласно п.3.1 которого общая стоимость товара составляет 563 000 рублей. Пунктом 3.1.1.договора предусмотрено, что оплата в размере 113 000 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора. В соответствии с п.3.1.2. договора оплата оставшейся суммы в размере 450 000 рублей осуществляется Банком - партнером за счет Покупателя, из предоставленного Банком - партнером кредита Покупателю на приобретение транспортного средства в сроки, определенные договором между Банком- партнером и Покупателем. Данный договор оправлен в банк для одобрения кредита. 113000 рублей истец не вносил ответчику. Данная сумма формально указана в договоре, поскольку у истца не было денежных средств на первоначальный взнос, что исключало одобрение кредита банком. Фактически стоимость автомобиля с его предпродажной подготовкой составляла 526000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, оформленным истцом. Банк перевел оплату продавцу автотранспортного средства согласно условиям договора. Таким образом, общая воля Сторон договора купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года была фактически выполнена, ИП ФИО4 Мотасем продал автотранспортное средство, а истец его оплатил и принял. Ответчиком с истца также была взята сумма в размере 2000,00 рублей за оформление документов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, квитанцией об оплате, представленной исковой стороной, и не отрицается истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Согласно ч.1,2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО4 Мотасем (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупатель) транспортное средство № года выпуска, №, цвет бежево-серый, номер кузова №Z№, номер шасси отсутствует, П№OP407158 выдан ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 06.06.2017г., по адресу: <адрес>, в комплекте (далее товар, транспортное средство), поименованном в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 12).

Разделом 3 договора установлена цена товара и порядок расчетов. Общая стоимость товара составляет 409 000,00 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 0 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы в размере 409000,00 рублей осуществляется Банком-партнером за счет покупателя из предоставленного Банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства в сроки, определенные договором между Банком-партнером и покупателем. Расчеты за товар могут осуществляться Покупателем в следующих формах: наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу продавца; путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. В случае, если платеж как полный, так и частичный за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате полной стоимости Автомобиля считаются исполненными только при своевременном выполнении следующих условий: указания в платежном документе реквизитов Покупателя с реквизитами настоящего Договора и поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (л.д. 13).

Разделом 2 договора установлены обязанности сторон, в частности п. 2.2 договора, обязанность покупателя оплатить стоимость товара на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять товар в срок не позднее двух рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем.

Стороны признают день зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет, либо день поступления денежных средств в кассу продавца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что для оплаты транспортного средства истцом были использованы кредитные средства.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, договором купли-продажи с использованием кредитных средств, заявлением-анкетой и графиком платежей.

Обосновывая свои доводы относительно наличия неосновательного обогащения у ответчика, вызванного присвоением суммы, оплаченной истцом сверх установленной договором стоимости, истец представил суду договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому общая стоимость товара (автомобиля) составляет 409000 рублей (л.д.12).

Именно это и стало причиной обращения исковой стороны с настоящим иском.

Возражая относительно указанных доводов исковой стороны, сторона ответчика представила иную редакцию договора, подписанную истцом, согласно которой стоимость автомобиля составляет 563000 рублей. При этом по условиям договора оплата в размере 113000 рублей осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы в размере 450 000 рублей осуществляется банком –партнером за счет покупателя из предоставленного банком-партнером кредита.

Доводы стороны ответчика об отсутствии факта оплаты истцом 113000 рублей, указании их только в связи с невозможностью покупателя произвести оплату первоначального взноса, не оспорены исковой стороной. Суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству ответной стороны судом был запрошен договор купли-продажи, экземпляр которого был предоставлен ответчиком в АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор полностью соответствует по своему содержанию представленному стороной ответчика экземпляру договора.

Подтверждается стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей с учетом договора на сервисное обслуживание на сумму 76000 рублей заявлением-анкетой, представленным как банком, так и истцом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 526 000 руб. № (л.д. 10), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 526 000 руб. 00 коп. на срок действия договора – 60 месяцев, под 11,1 % и 18,5% годовых (применяется в соответствии с п.2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита). Пунктом 3.1. кредитного договора установлена стоимость транспортного средства в размере 563000,00 руб. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в Индивидуальных условиях в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в Индивидуальных условий денежные средства в соответствии со следующим реквизитами: сумма 450000,00руб., получатель №, 76000 руб.- сумма сервисных услуг, получатель №, (л.д. 10).Кредитный договор, содержащий условие о даче банку поручения составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства на оплату транспортного средства, иных сервисных услуг, также подписан ФИО2

Банк выполнил условия договора в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 Мотасем и ФИО2 был подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, данным актом было доведено до истца, что он с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены. По итогам приемки транспортного средства покупатель претензий не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе, скрытых, характерных для выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Факт оплаты приобретенного транспортного средства по цене 409000 рублей с учетом предпродажной подготовки в размере 41000 рублей не спорен ни одной из сторон спора.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю Договор на сервисное обслуживание автомобиля № 2013 года выпуска, №, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанный Договор в сроки и в порядки, установленные в настоящем Договоре. Характеристики Автомобиля, на который выписан Договор на сервисное обслуживание, указаны в Приложении 1 к настоящему Договору.

Стороны отдельно устанавливают, что Договор, может быть использован исключительно для осуществления сервисного обслуживания и ремонта Автомобиля, характеристики которого указаны в Приложении 1 к настоящему Договору собственником, либо законным владельцем указанного Автомобиля.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость Договора на сервисное обслуживание, которая составляет: 76 000,00 (семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) Без НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит. Все работы и сервисное обслуживание Автомобиля выполняются в течение срока действия Договора в соответствии с условиями использования Договора, указанными в Приложении 2 к настоящему Договору без дополнительной оплаты со стороны Покупателя или иного законного владельца Договора.

Как следует из пояснений ответчика, при получении комплекта документов и подписании необходимых документов при покупке автомобиля, были приложены на подпись заказ-наряд на услуги по полировке фар, полной химчистки, полировки кузова, диагностики автомобиля по 125 точкам, чистка радиатора, общая стоимость которых составила 41000,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных документах стоит подпись заказчика ФИО2

Не согласившись с перечислением банком за автомобиль 526000 рублей, истец обратился с претензией к ответчику ФИО20, о возврате излишне перечисленной банком денежной суммы. По подсчетам истца сумма неосновательного обогащения составила 117000,00 руб.(л.д.18).Претензия истца, от 20.04.2020г.,направленная ответчику ИП ФИО4 Мотасем», не была последним получена.

Несогласие истца, в том числе, с суммой предпродажной подготовки в размере 41000,00 руб. сводится к тому, что в соответствии с п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г №, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

По смыслу указанной нормы чистка товара является обязательным требованием к предпродажной подготовке товара только в случае, когда такое требование установлено санитарными правилами.

Вместе с тем, обстоятельствами дела установлено, что истец согласился на данные условия, о чем имеется акт № № от ДД.ММ.ГГГГ., на услуги по полировке фар, полной химчистки, полировки кузова, диагностики автомобиля по 125 точкам, общая стоимость которых составила 41000,00 руб.

В связи с этим, утверждение стороны истца о том, что предпродажная подготовка автомобиля входит в обязанности продавца, в связи с чем, у истца не было необходимости в заказе услуг является несостоятельным, поскольку услуги заказаны ФИО2, последний не выразил отказ от них до момента исполнения. Подписывая акты, он подтвердил факт выполнения услуг, а в случае не выполнения услуг ФИО2 не был лишен возможности сделать соответствующие отметки в актах, чего им не было сделано.

Доводы стороны истца о том, что все указанные документы были истцом «просто подписаны» среди других документов являются неубедительными и недостаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. Стоимость указанных услуг была включена в сумму кредита, сумма кредита не оспорена, более того, кредитные обязательства полностью исполнены.

Услуги по полировке фар, полной химчистки, полировки кузова, диагностики автомобиля по 125 точкам были оказаны в полном объеме, о чем имеется подпись истца, иного стороной истца не доказано.

При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ согласился с данными услугами и с их оплатой, о чем он в документах проставил свою подпись. Данное доказательство, кроме объяснений представителя истца ничем не опровергается. Иного со стороны истца достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не доказано. Доказательств навязывания услуг истцу в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности отказа от заключения договора купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи считается заключенным в соответствии с пунктом договора купли-продажи с момента его подписания и уплаты покупателем первоначального взноса. Фактически, именно договор купли-продажи с указанной стоимостью товара – 563000,00 рублей был подписан сторонами и исполнялся, так как именно в соответствии с ним, с указанной данной стоимостью товара банком перечислялись кредитные средства на оплату транспортного средства. Тот факт, что стороны до подписания итогового договора на сумму 563000,00 рублей согласовывали стоимость автомобиля в 409000,00 рублей не влечет недействительности условия о стоимости товара 526000 рублей, так как именно данная стоимость товара была согласована и фактически перечислена покупателем за автомобиль с использованием кредитных средств.

Относительно оплаты в размере 76000 рублей за сервисное обслуживание, то указанная сумма также была согласована сторонами, что следует из вышеприведенного заявления-анкеты. Сторонами подписан соответствующий договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, где определены существенные условия договора. Стоимость услуг определена в размере 76 тысяч рублей. Договор исковой стороной не оспорен, исполнен сторонами. Договор со всеми приложениями сторонами подписан.

Таким образом, анализируя материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.