Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025~М-1320/2025 М-1320/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1576/2025

Дело № 2-1576/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2025-002637-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 15 августа 2025 года

дело по иску прокурора Советского района Саратовской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Саратовской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Советский» <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по указанному уголовному делу признана ФИО1

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя приложение <данные изъяты> с <данные изъяты> +№, +№, +№, введя в заблуждение ФИО1 завладел денежными средствами в размере 85000 рублей 81 коп., которые были переведены на банковский счет ПАО «ВТБ» № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также по уголовному делу № установлено, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 850000 рублей 05 коп. на банковский счет ПАО «ВТБ» № получателем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 850000 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне <данные изъяты>, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение засчет <данные изъяты>); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 от заявителя отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 32022 рублей 57 коп.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая возраст ФИО1, которая является пенсионером ее состояние здоровья, а также ее доход, что подтверждается материалами уголовного дела и, в связи с этим очевидные переживания, полагаю, имеются основания для компенсации заявителю морального вреда.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 850000 рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств ФИО2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Прокурор Советского района Саратовской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования прокурора Советского района Саратовской области, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество <данные изъяты> уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователемСО МО МВД России «Советский» <адрес>, ст.лейтенантом юстиции ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Материалами дела установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя приложение <данные изъяты> с <данные изъяты> +№, +№, а также <данные изъяты> +№, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО4 завладел денежными средствами в размере 850000 рублей 81 коп. ФИО4, которые были переведены на банковский счет ПАО «ВТБ» № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 485 000 рублей принадлежащими ФИО4, которые были переведены на <данные изъяты> № Тем самым неустановленное лицо причинило ФИО1 и ФИО4 общий ущерб в особо крупном размере на сумму 1335000 рублей 81 копейка.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» <адрес>, ст.лейтенантом юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 850000 рублей 05 коп. на банковский счет ПАО «ВТБ» № получателем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ПАО «ВТБ» № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что внесение ФИО1 указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении ФИО1 действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.

Осознав обман неизвестного лица, ФИО1 обратился в правоохранительные органы, и, в результате чего, возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что счет, на который были переведены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 850000 рублей, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств от ФИО1, в сумме 850000 рублей, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 850000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконно получил от ФИО1 денежную сумму в размере 850000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 850000 рублей.

В соответствии со 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В части исковых требований прокурора <адрес> о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как взыскание компенсации морального вреда при неосновательном обогащении законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в качестве неосновательного обогащения 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов