Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361\2018 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения № 1790, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения № 1790, в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 132340 рублей под 19,40% годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, так он допустил просрочку исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и процентов. 26 февраля 2016 года в адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11 мая 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 121129 рублей 26 копеек; в том числе: 80344 рубля 39 копеек - сумма задолженности по кредиту; 22072 рубля 45 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 18712 рублей 42 копейки - неустойка.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3622 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От представителя истца по доверенности представлено ходатайство о проведении судебного заседание без участия представителя ПАО "Сбербанк России".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, ходатайствовал о принятии встречного искового заявления. Пояснил, что в 2014 году истец без законных на то оснований списал с его дебетовой карты денежные средства, в связи с чем сумма по настоящей задолженности рассчитана истцом не верно. Также указал, что он не согласен со многими условиями заключенного в 2014 году договора, условия предложенные банком, нарушают его права. При этом свой расчет предполагаемой суммы задолженности в суд не представил.

Определением Салехардского городского суда от 05 февраля 2018 года ФИО1 отказано в принятии встречного искового заявления к ПАО "Сбербанк России в лице Салехардского отделения №1790 о взыскании неправомерно списанных денежных средств со счета по дебетовой карте, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести выплату всех просроченных процентов по другим кредитным обязательствам.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при у становлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений указанной нормы права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способы обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 10 июля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 132 340 рублей под 19,40% годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ "Заем".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 денежные средства по договору получены в полном объеме в обусловленной сторонами сумме.

Однако, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, поскольку по состоянию на 11 мая 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 121 129 рублей 26 копеек, в том числе: 80 344 рубля 39 копеек - сумма задолженности по кредиту; 22 072 рубля 45 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 18 712 рублей 42 копейки - неустойка.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиком ФИО1 не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

Более того, поведение ФИО1, заключившего договор в 2014 году, в течение длительных расчетных периодов, за которые формировались счета-выписки, пользовавшегося кредитными средствами банка, а спустя несколько лет после обращения к нему банка в судебном порядке для взыскания кредитной задолженности заявившему о несогласии и незаконности действий банка, оценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика, которое вследствие этого не подлежит судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства, положения заключенного сторонами договора, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения № 1790, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного истцом к ответчику требования и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы банка на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 3 622 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения № 1790, к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения № 1790, задолженность по кредитному договору в сумме 121 129 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 622 рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова