Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя третьего лица УПФ в городском округе г.Клинцы Брянской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о запрете совершать действия, направленные на снятие с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о запрете совершать действия по снятию ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 доводится ей матерью, а ФИО2 –сестрой.

С ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в <адрес>, которая принадлежит ее матери-ответчику по делу ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ года она не проживает в указанной квартире, отношения с родственниками она не поддерживает, таковыми их не считает, живет на съемных квартирах.

В настоящее время она состоит на жилищном учете в Клинцовской городской администрации как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

На жилищный учет она восстановлена решение Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено, что она не является членом семьи ФИО4 и ФИО2

Ей разъяснили, что поскольку она не является членом семьи ответчиков, они вправе снять ее с регистрационного учета.

Указанное, по ее мнению, будет нарушать ее право на получение пенсионного обеспечения, а также на возможность предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Просит запретить ФИО4 и ФИО2 совершать действия по снятию ее с регистрационного учета.

Она не может утверждать, что ответчики совершают какие-либо действия, направленные на снятие ее с регистрационного учета, поскольку в связи с неприязненными отношениями не желает общаться с ними. В спорной квартире проживать она также не желает, препятствий ей для этого никто не чинит. Желает получить муниципальное жилье, для чего ей необходима регистрация по определенному адресу.

Не оспаривает, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать подарила ей <адрес>. <адрес> по <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ году она подарила ее матери обратно, в связи с неприязнью.

Ей известно, что ее сестра ФИО2 не является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес>, живет по другому адресу, вместе с тем, требования обращены также к ней, поскольку считает, что она может действовать по доверенности от матери, тем самым нарушить ее права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> не является. Указанная квартира принадлежит ее матери ФИО4, которая в настоящее время болеет и не может явиться в судебное заседание.

С <адрес> года истец зарегистрирована в <адрес>. 169 по <адрес>, но с <адрес> года в ней не проживает.

Ее сестра ФИО1 порвала отношения с родственниками по религиозным мотивам, является приверженцем учения Кришнаитов.

В то же время каких-либо препятствий в пользовании квартирой у истца не имеется, она может жить и пользоваться квартирой. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году мать подарила истцу указанную квартиру, но в ДД.ММ.ГГГГ года сестра вернула ее обратно.

С заявлением о снятии сестры с регистрационного учета мать не обращалась и не собирается этого делать, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица УПФ в городском округе г.Клинцы Несоленый А.С. пояснил, что отсутствие регистрации не влияет на пенсионное обеспечение граждан в силу ч.5 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях».

Денежные выплаты, предусмотренные ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», о которых указывает истец, действительно выплачиваются в зависимости от проживания граждан в той или иной зоне.

Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3статьи 11 Жилищного кодекса РФ.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1статьи 10 Жилищного кодекса РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО4

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО4

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о пользовании квартирой не заключалось.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав выступает запрет на совершение действий или угрозу совершения действий, нарушающих право.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора выступает установление противоправных действий, нарушающих права истца либо угрозы такого нарушения.

Для возникновения угрозы нарушения права необходимо наличие допустимости возникновения дополнительных условий, при которых противоправные действия могут привести к нарушению субъективного права лица.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заявленные требования по своей природе связаны с запретом собственнику помещения владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе при необходимости ставить вопрос о снятии того или иного лица с регистрационного учета, что противоречит п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод истца о нарушении его пенсионных и жилищных прав не может быть принят судом, поскольку не может находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями ответчиков).

Согласно действующего законодательства снятие с регистрационного учета предполагает согласие на это заинтересованного лица, тогда как при отсутствии такового, допускается исключительно судебная процедура.

Судебного спора по снятию с регистрационного учета ФИО1 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО4 и ФИО2 не нарушают права истца и не создают угрозы такого нарушения.

С учетом изложенного, требование истца о запрете ответчикам совершать действия по снятию ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о запрете совершать действия по снятию ее с регистрационного учета - отказать.

Решение суда 21 сентября 2017 года оглашено в резолютивной части.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Данченко