Решение № 2-3451/2019 2-3451/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3451/2019

Дело № 2-3451/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Мацко Г.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 694/01 от 19.03.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 77АВ8968392 от 15.11.2018 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 77АГ0888087 от 28.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 о признании права отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 25,5 кв.м по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 25,5 кв.м по <адрес> ДНТ «Нижний Казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 25,5 кв.м по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе <адрес>.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском округе города Краснодара принадлежит на праве аренды ФИО4, жилой дом с кадастровым номером № площадью 25,5 кв.м по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно техническому заключению о капитальности и функциональном назначении одноэтажного строения по <адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара входящий № 1817-МЗ обследованное строение не является объектом недвижимости, так как не связано прочно с землей через фундаменты, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Спорный объект является некапитальным строением. В связи с чем истец полагает, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 25,5 кв.м по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Считала требования законными, поскольку ответчик не производит работы по благоустройству территории, объект не является жилым домом и объектом капитального строительства.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Пояснили, что спорный объект является жилым домом, право ответчика возводить жилые дома на садовом участке предусмотрены законом.

Представители третьих лиц Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК и Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту осмотра земельного участка № 2797 от 06.12.2018 на неогражденном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположено одноэтажное сооружение, в котором находится мебель; часть земельного участка заросла травой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 г. № земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском округе города Краснодара принадлежит на праве аренды ФИО4, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № от 16.08.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 г. № жилой дом с кадастровым номером № площадью 25,5 кв.м по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 24.09.2018 №.

Из технического заключения, выполненного МБУ «Институт Горкадастропроект» о капитальности и функциональном назначении одноэтажного строения по <адрес> в ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара входящий № 1817-МЗ следует, что обследованное строение не является объектом недвижимости, так как не связано прочно с землей через фундаменты, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Спорный объект является некапитальным строением.

Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 25,5 кв.м по <адрес> ДНТ «Нижний казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Из содержания п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В связи с имеющими по делу противоречиями и возникшими спорными вопросами, требующих специальных знаний в ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 30.04.2019 г. выполненного Частным Экспертным учреждением Центр Независимой Экспертизы «ВЕЛЕС», спорный объект недвижимости - одноэтажный дом с кадастровым № площадью 25.5 кв.м., по <адрес> ДНТ «Нижний Казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, является капитальным строением.

Объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № площадью 25.5 кв.м., по <адрес> ДНТ «Нижний Казачий хутор» в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует (СНиП 2.02.01-83 (Основания зданий и сооружений) в части «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что спорный объект недвижимости является капитальным строением, имеется фундамент, который относится к мелко заглубленным плитным фундаментам. Фундамент соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы экспертизы подтвердил.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, в обоснование доводов о том, что спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства.

Так, представленное заключение выполнено только по результатам визуального обследования, выполненного 21.12.2018 г., осмотр объекта происходил только снаружи строения, глубина фундамента не определена, при этом доступ на участок обследования был свободен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: -осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Таким образом, указанное нежилое здание зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Оснований о признании недействительной произведенной государственной регистрации на вышеуказанный объект, не усматривается.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права не имеется, таким образом в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 о признании права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка