Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М-569/2021 М-569/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-628/2021

Дело № 2-628/2021

УИД 76RS0011-01-2021-001017-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>), на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 нарушила обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 737,02 руб. Истец является правопреемником <данные изъяты> на основании договора о передаче активов от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с ответчицы задолженность в указанной сумме - 55 737,02 руб.. а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд – 1 872,11 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> с оформлением кредитной карты (карта рассрочки "<данные изъяты>"), в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (льготный период кредитования).

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сроки и порядке, указанных в Общих условиях кредитования. Размер ежемесячного платежа определялся, исходя из Тарифов по кредиту и совершенных заемщиком операций по карте. За неуплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (20% годовых за каждый день просрочки). Кроме того за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрено взимание штрафа: за первый раз выход на просрочку – <данные изъяты> руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + <данные изъяты>., третий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчица ФИО1 с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчице кредит в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 нарушила сроки погашения кредита, имеет задолженность по ссудной задолженности.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту составляет 47 289,58 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 2 809,17 руб., неустойка на остаток основного долга – 46,27 руб., штраф за просроченный платеж – 5 592 руб., а всего 55 737,02 руб. Расчет ответчицей не оспорен, соответствует выписке по счету, арифметически верен, суд с ним соглашается.

ПАО "Совкомбанк" является правопреемником <данные изъяты> на основании договора о передаче активов, связанных с проектом "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору до обращения в суд истец обратился к ответчице с письменным требованием о погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчицей не было выполнено.

Истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 02.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. Определением от 07.04.2021 г. судебный приказ был отменен. После чего в соответствии с требованиями ГПК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, нарушив предусмотренные договором сроки и не вносив в достаточном объеме денежные средства в погашение кредита, истец вправе требовать досрочного расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В отношении исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки применяются и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив фактические обстоятельства дела, в частности нарушение ответчиком условий погашения кредита, требование соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотнеся размер начисленных штрафных санкций с размером неисполненного обязательства суд приходит к выводу о том, что начисленные штрафные санкции по просрочке уплаты кредита являются соразмерной мерой ответственности последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 55 737,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину – 1 872,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 737,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 872,11 руб., а всего 57 609,13 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1 возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева