Постановление № 1-1072/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1072/2017

копия


Постановление

г. Ангарск 26 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ** года рождения, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., работающего в такси «<данные изъяты>» водителем, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ** около 22 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около ..., расположенного по адресу: ..., похитил смартфон марки «Сони Икспирия С3» стоимостью 13990 рублей, с сим-картами операторов сотовой компании «Теле 2 Мобайл» и «Билайн», в чехле, материальной ценности не представляющие, принадлежащий П, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 13990 рублей.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, потерпевшей П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий она к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный ей вред заглажен полностью.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, причиненный потерпевшей ущерб возместил. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Герчикова И.П. не возражала по ходатайству потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшей состоялось примирение, последняя претензий к обвиняемому не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, поведение ФИО1 после событий рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, мнение самой потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку в материалах дела отсутствуют заявление адвоката, а так же сведения, подтверждающие факт перечисления денежных средств из средств бюджета Российской Федерации на соответствующий расчетный счет адвоката в связи с чем, заявление заместителя прокурора о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек (л.д.147) суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию журнала, хранящуюся в уголовном деле – хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

- смартфон марки «Сони Икспирия С3», коробку от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей П – оставить в распоряжении потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2017 года.