Приговор № 1-36/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000164-92


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 19 мая 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 2353 от 06.05.2020 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-36/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.12.2019 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Не отбытый срок наказания на 19.05.2020 составляет 1 (один) год 7 (семь) месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обязательные работы отбыты 11.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 19 часов, ФИО1 находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно пасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, подошел к гаражу, где через не запертую входную дверь, незаконно проник в гараж. При осмотре гаража ФИО1 обнаружил и с целью хищения взял пластмассовую канистру, емкостью 10 л., стоимостью 50 рублей, с находившимся в ней бензином, марки АИ-92, стоимостью по 42 руб. за 1 л., общей стоимостью 420 рублей, и медный кабель, длиной 10 м., стоимостью по 200 руб. за 1 м., общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вынес их из гаража. Затем ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 470 рублей.

2) Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 и Потерпевший №2 находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личной неприязни к потерпевшему возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений с использованием кухонных ножей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по указанному адресу, вытащил из кармана надетой на нем куртки два кухонных ножа и, используя их в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №2, держа один кухонный нож в правой руке, а второй нож в левой руке, стал умышленно поочередно наносить удары клинками ножей по телу Потерпевший №2, а именно: нанес один удар клинком ножа, находящимся в правой руке, в область наружной поверхности левого плеча, и один удар клинком ножа, находящимся в левой руке, в область правой голени.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: в виде раны на наружной поверхности левого плеча, раны в области правой голени, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель.

3) Также ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в начале 21 часа, во дворе дома <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №2 угрозы убийством с использованием топора.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью угрозы убийством, в указанное время, намереваясь испугать Потерпевший №2, взял из сарая топор в правую руку и приблизился к последнему, при этом, высказывая в его в адрес слова угрозы убийством, после чего замахнулся и направил острие топора в сторону Потерпевший №2 который реально воспринял высказанную и продемонстрированную ФИО1 угрозу убийством.

При указанных обстоятельствах у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен моральный вред.

4) Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: р.<адрес>, и подошел к гаражу, где через не запертую входную дверь незаконно проник в гараж. При осмотре гаража ФИО1 обнаружил и с целью хищения взял перфоратор «Makita», стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 4000 рублей, и медный кабель, длиной 10 м., стоимостью по 200 руб. за 1 м., общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вынес их из гаража. Затем ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 2, л.д. 145-146, 147), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенных им деяний и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (том 2, л.д. 198), не явился по уважительной причине, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, настаивая на строгом наказании подсудимого (том 2, л.д. 189).

Государственный обвинитель Донцов А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд его действия по предъявленному ему обвинению квалифицирует:

- по первому преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов (потерпевший Потерпевший №1), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по второму преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов (потерпевший Потерпевший №2), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по третьему преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ, в начале 21 часа (потерпевший Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по четвертому преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов (потерпевший Потерпевший №1), по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления, совершенные ФИО2, относятся к следующим категориям преступлений:

- второе и третье преступления (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2) относятся к преступлениям небольшой тяжести;

- первое и четвертое преступления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1) относятся к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (том 2, л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно (том 1, л.д. 67, 72, 76, 137), привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 86), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (том 2, л.д. 80, 82), является военнообязанным, участия в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет (том 2, л.д. 84), на учете в центре занятости не состоит (том 2, л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: по всем четырем преступлениям согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; по первому и четвертому преступлениям согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; по первому преступлению согласно п.п. «и, к» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по четвертому преступлению согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по второму и третьему преступлениям согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем четырем преступлениям - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем совершенным преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание подсудимому по настоящему приговору по всем преступлениям в виде обязательных работ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить: с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1) совершено им до вынесения в отношении него приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 года, согласно которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (обязательные работы отбыты полностью ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 (один) год 7 (семь) месяцев 4 дня (том 2, л.д. 89, 202).

В связи с чем, с учетом п. 53 указанного выше Постановления наказание ФИО1 по настоящему приговору (по первому преступлению) следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний), с зачетом в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 года.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных первого и четвертого преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 8 360 рублей (том 2, л.д. 150), в судебном заседании в сумме 1 680 рублей), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 года, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Засчитать в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое осужденным наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 года в виде ста шестидесяти часов обязательных работ и 4 (четырех) месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста двадцать часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде шестидесяти часов обязательных работ и 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок, канистру, емкостью 10.л., перфоратор «Makita», угловую шлифовальную машинку «Makita», электрический кабель, длиной 10 м., хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (том 1, л.д. 64-65, 124-125), возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- топор, кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с рукояткой бордового цвета, металлическую кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району (том 1, л.д. 237-238; том 2, л.д. 28-29), уничтожить;

- след ткани, хранящийся при уголовном деле (том 1, л.д. 64), оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Nokia 106,1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району (том 1, л.д. 237-238), возвратить ФИО3.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 8 360 рублей (том 2, л.д. 150), в судебном заседании в сумме 1 680 рублей), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко