Решение № 2А-4140/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-4140/2019

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-4140/2019Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0051-01-2019-010229-16

Дело № 2а-4140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в суд по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что 01 июля 2-18 года Вахитовским районным судом вынесено решение в пользу ПАО «Интехбанк» о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2038 000 рублей, способ реализации продажа с публичных торгов. 07 августа 2018 года Вахитовским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого 09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП г. Казани вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Полагая свои права нарушенными, указывая на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче арестованного имущества на торги в его адрес фактического места жительства и регистрации не направлялись, а также на то, что недвижимое имущество передано на торги ниже его рыночной стоимости, административный истец просил признать оспариваемое постановление незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МРОСП и ОИП г. Казани РТ, судебный пристав МРОСП и ОИП г. Казани, а также представитель Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Судебным приставом МРОСП и ОИП УФССП по РТ ФИО2 представлены письменные возражения, по которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда от 02 июля 2018 года по делу № 2-5650/2018 в пользу кредитного учреждения ПАО «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма процентов на остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета 15,25 % годовых по день фактического исполнения решения суда.

Обращено в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, а именно: квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 038 000 рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Как следует из данных ГАС «Правосудие» интернет сайта https://vahitovsky--tat.sudrf.ru, при рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании участвовал представитель ответчика ФИО1, представлявший его интересы. В дальнейшем ФИО1 воспользовался правом на обжалование указанного решения Вахитовского районного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 17 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В части обращения взыскания на недвижимое имущество судом, рассмотревшим гражданское дело, выдан исполнительный лист, по которому 18 января 2019 года судебным приставом МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и согласно данным постановления оно направлено ФИО1, исходя из адреса, указанного в исполнительном листе. Постановление согласно идентификатора отслеживания из сайта «Почта России» вручено по указанному адресу 13 мая 2019 года.

09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При этом стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 2 038 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 3-5650/2018, которым на данную квартиру обращено взыскание, определен способ продажи заложенного имущества публичных торгов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что обращение взыскании на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Нормами ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 02 июля 2018 года с административного истца в пользу кредитного учреждения взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на объект недвижимого имущества- квартиру, которая приобретена ФИО1 за счет заемных средств.

В рамках исполнения требований судебного акта в части обращения взыскания на квартиру судебным приставом – исполнителем МРСП по ОИП УФССП России по РТ 18 января 2019 года возбуждено исполнительное производство, копия постановления которого направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе. В последующем постановлением от 09 сентября 2019 года, которое оспаривает административный истец, данное недвижимое имущество передано на торги.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В то же время, как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 09.09.2019 года вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стоимость имущества должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, оспариваемое постановление административным истцом получено своевременно, поскольку в течении установленного законом срока, а именно 17 сентября 2019 года, последний обратился с административным исковым заявлением в суд.

Оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП УФССП России по РТ о передаче арестованного имущества на торги от 09сентября 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось и о возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления должностного лица незаконным, поскольку несвоевременное получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя не влечет его недействительность.

Кроме того, установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлялись почтой, по адресу, указанному в выданном судом исполнительном листе, что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Необходимо отметить, что при рассмотрении гражданского дела по иску кредитной организации, как следует из судебного акта, размещенного на официальном сайте суда общей юрисдикции, присутствовал представитель ФИО1, который в дальнейшем также воспользовался правом на обжалование состоявшегося решения. Следовательно, о возможном наступлении негативных последствий принятого судебного акта, в виде последующего изъятия недвижимого имущества в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», которое является предметом залога в рамках заключенного кредитного договора, административному истцу было известно в 2018 году, при рассмотрении указанного гражданского дела и апелляционной жалобы.

Довод административного иска о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости квартиры является несостоятельным, поскольку начальная продажная цена квартиры, определена не постановлением судебного пристава-исполнителя, а судебным актом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о передаче арестованного имущества на торги, суд не усматривает.

Иные требования об оспаривании действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан от 09 сентября 2019 года о передаче на торги арестованного имущества – квартиры № <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16 декабря 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>