Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Дело №2-2598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 16 мая 2014 года по 16 мая 2017 года в размере 249232 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27648 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5968 руб. 82 коп., ссылаясь на неисполнение ФИО3 как собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в нежилом здании <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, обязанности по внесению платежей за тепловую энергию, поставленную в указанное нежилое помещение, что привело к образованию задолженности. Уклонение ответчика от оплаты выставленных счетов приводит к неосновательному обогащению, так как истец вынужден оплачивать теплоснабжение административного помещения площадью 402,2 кв.м. из собственных средств, чтобы не нарушать условия оплаты по Договору <данные изъяты> на теплоснабжение от 01 января 2012 года.

Истец ИП ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, указав, что в подвальном помещении, принадлежащем ФИО3, отсутствуют отопительные приборы, технические условия для установки в помещении теплоприборов также отсутствуют. Помещение обогревается электрической пушкой, за электроэнергию ФИО3 оплачивает своевременно. Истец до обращения в суд с настоящим иском с предложением о заключении договора по оплате теплоснабжения к ФИО3 не обращался, каких-либо счетов не выставлял.

Представитель 3-го лица МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по делу (т. 2 л.л. 17-19), содержащие сведения о том, что административное здание по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, оборудовано прибором учета тепловой энергии, который принадлежит ИП ФИО1, в связи с чем между МУП «ЧКТС» и ИП ФИО1 был заключен 01 января 2012 года договор на теплоснабжение. У МУП «ЧКТС» отсутствуют правовые основания для начисления платы за тепловую энергию другим собственникам нежилых помещений, находящихся в данном административном здании. Выставленное ИП ФИО1 в счетах-фактурах количество тепловой энергии определяется согласно ведомостям учета тепловой энергии за отчетный период с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы принадлежащего ответчику нежилого помещения, приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцу ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности административное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в нежилом здании <данные изъяты> (производственно-бытовой корпус) по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске (свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2006 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости), а ответчику ФИО3 в этом же здании на праве собственности принадлежит административное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как нежилое помещение <данные изъяты>, так и нежилое помещение <данные изъяты> расположены в подвале административного здания, которое имеет ещё 2 (два) этажа.

Административное здание оборудовано прибором учета тепловой энергии, который принадлежит ИП ФИО1 и находится в нежилом помещении №6.

Между МУП «ЧКТС» и ИП ФИО1 заключен 01 января 2012 года договор №ТСН-1857 на теплоснабжение административных помещений по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>

Прибор учета введен в эксплуатацию актами повторного допуска от 19.02.2013 года, от 11.10.2016 года.

Полагая, что ФИО3, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в подвале административного здания по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, обязан нести расходы по тепловой энергии, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, также на то, что ФИО3 обращался 21 декабря 2004 года к нему с просьбой об оказании помощи в обеспечении теплом принадлежащего ему административного помещения.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и подтверждено материалами дела, он являлся собственником нежилого помещения <данные изъяты> с июля 2004 года, затем нежилое помещение отчуждал по договору дарения, впоследствии приняв его обратно по договору дарения от 11 июня 2009 года.

С каждым из собственников нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах административного здания, ИП ФИО1 заключил договор возмещения по коммунальным расходам, на основании которых после оплаты в полном объеме переданной по договору <данные изъяты> от 01 января 2012 года тепловой энергии за соответствующий период времени он выставляет им акты с указанием понесенных расходов, исходя из площади занимаемого каждым собственником помещения.

В отличие от других собственников с ответчиком ФИО3 аналогичный договор не был заключен.

ИП ФИО1 считает, что уклонение ФИО3 от оплаты тепловой энергии приводит к неосновательному обогащению, так как истец вынужден оплачивать теплоснабжение административного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из собственных средств, чтобы не нарушить условия оплаты по Договору №<данные изъяты> на теплоснабжение от 01 января 2012 года.

Сумма неосновательного денежного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО3 за период с 16 мая 2014 года по 16 мая 2017 года, по расчетам истца составила 249232 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года №ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года №954, действовавших в период с 26.10.1995 года по 24.01.2015 года, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребяющей установки в помещении, используемом ответчиком).

Как следует из пояснений сторон и представленных ими фотографий нежилого помещения <данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО3 нежилое помещение является частью подвала административного здания и не оборудовано отопительными приборами, через используемое ответчиком помещение проходят магистральные трубы и трубопровод с ответвлениями разводки стояков.

Факт прохождения магистральных и транзитных труб через нежилое помещение, являющееся частью подвала административного здания, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Свода правил по проектированию и строительству, проектирование тепловой защиты зданий от 26.03.2004 СП 23-101-2004 «Термины и определения» отапливаемым подвал считается, когда в нем предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», ГОСТ Р 51617-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Поскольку в спорном подвальном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), а магистральные трубы и трубопровод с ответвлениями разводки стояков не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по отоплению в спорный период, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований истцу, суд не находит оснований для возмещения в пользу последнего за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>