Постановление № 5-120/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-120/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО5 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года в 16 час. 35 мин. около дома № в <адрес> ФИО5 после совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, совершил неповиновение законному требованию полицейского-кинолога МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности, а именно отказывался проследовать в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении, пытался убежать, чем препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО5 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №295397/1457 от 25.06.2018. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО5 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен ст.УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО2, то есть должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортами полицейского ОВ ППСП МОМВД России «Богородицкий» ФИО3, полицейского-водителя ОВ ППСП МО МВД России «Богородицкий» ФИО4, полицейского-кинолога ОВ ППСП МО МВД России «Богородицкий» ФИО1, из которых следует, что 25.06.2018 вышеуказанные сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы МОМВД России «Богородицкий», находились на маршруте патрулирования №, примерно в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, около дома № был замечен неизвестный мужчина, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Они подошли к нему, представились и объяснили цель обращения. Назвать свои данные мужчина отказывался, поэтому ему предложили проследовать в отдел полиции. На что, мужчина попытался скрыться от сотрудников полиции и побежал. На неоднократные требования остановиться не реагировал и продолжал бежать. В результате неизвестный мужчина был задержан, к нему были применены средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии со ст.21 п.4 ФЗ «О полиции». Данный гражданин был доставлен в МОМВД России «Богородицкий», после установления личности им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО5 доставлен в МО МВД России «Богородицкий» 25.06.2018 в 16 час. 50 мин.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2018, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом по делу не установлено.

Учитывая личность ФИО5, суд считает возможным назначить в отношении него административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет <***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>

КПП 711201001

КОД 18811690050056000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 18880471180092953973

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья