Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 05 июня 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовне,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

истца и ответчика по встречному иску - ФИО1,

представителя истца и ответчика по встречному иску - ФИО2,

представителя ответчика и истца по встречному иску: ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и разделе долговых обязательств супругов, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10 286,87 рублей, понесенных убытков в сумме 4 000 руб., а также признании общими долговыми обязательствами супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», и взыскании с ответчика ? части выплаченных им денежных сумм в размере 311 712 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированное в реестре № от 10.04.2017г.

В счет компенсации разницы в стоимости имущества ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 деньги в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Однако вышеуказанное соглашение не прошло государственную регистрацию в органах Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>, так как ответчик отказалась от регистрации Соглашения.

Поскольку регистрация заключенного Соглашения не была произведена, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10 286,87 рублей, убытки в размере 4 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним, созаемщиками - ФИО3 и ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 032 814 руб. на срок 360 месяцев, под 11,25 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. После прекращения брака им выплачен остаток кредитного долга в сумме 623 422 руб. Таким образом, ? доля ответчика составляет 311 712 руб. Указанную сумму он просит взыскать с ФИО3, а также судебные расходы по оплате госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 5 343 руб. и 6 317 руб., и 64,60 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования ФИО1 не признала, заявив встречный иск о взыскании денежной суммы в размере 300 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 66 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о разделе супружеского имущества, в соответствии с которым он должен выплатить ей компенсацию в сумме 400 000 руб. и переоформить на неё автомобиль марки ВАЗ-№ стоимостью 100 000 руб. Принятые на себя обязательства ответчик исполнил частично, выплатив ей 200 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 200 000 руб., а также стоимость автомобиля, проданного ответчиком в размере 100 000 руб., ФИО1 до настоящего времени не выплатил, поэтому просит взыскать с него сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 66 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено нотариально удостоверенное Соглашение о разделе между супругами общего имущества в виде комнаты № в 17-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве компенсации разницы в стоимости совместно нажитого имущества по вышеуказанному Соглашению истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг ДД.ММ.ГГГГг., стороны обратились в МКУ МО город-курорт Геленджик «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и представили документы, необходимые для государственной регистрации прав.

На основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. регистрация сделки была приостановлена. В дальнейшем документы были возвращены сторонам, что подтверждается письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью и разделе общего имущества супругов, а именно комнаты № в 17-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, заключенное сторонами Соглашение не прошло государственную регистрацию в органах Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>, так как ответчик отказалась от его регистрации.

Учитывая изложенное, сумма в размере 200 000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением с момента ее получения, а именно с 10.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате полученных денег, которая в добровольном порядке не исполнена.

Доводы ответчика о том, что в тексте Соглашения отсутствует указание на выплату денежной компенсации разницы стоимости супружеского имущества, не могут быть приняты во внимание.

Передача денежных средств в сумме 200 000 руб. осуществлена истцом в счет компенсации разницы в стоимости передаваемого каждому из супругов имущества, что указано в расписке ФИО3, подтверждающей факт получения денег.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 286,87 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за государственную регистрацию сделки истец заплатил 2 000 руб. и за нотариальное удостоверение Соглашения о разделе общего имущества между супругами истцом оплачено 2 000 руб., которые для него являются убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поэтому с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 214 286,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, созаемщиками - ФИО3 и ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 032 814 руб. на срок 360 месяцев, под 11,25 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

После прекращения брака ФИО1 выплачен остаток кредитного долга в сумме 623 422 руб.

Из содержания п.2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.1 ст. 39 настоящего Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, ? доля долговых обязательств ФИО3 составляет 311 712 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о разделе общего имущества. В счет исполнения обязательств по указанному соглашению ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО3 400 000 руб., а также оформить на имя ФИО3 автомобиль ВАЗ-№, стоимостью 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО7 за 89 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 получено от ответчика 200 000 руб., остаток долга составляет 300 000 руб. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 дня. Учитывая ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период, размер процентов составляет 56 345 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 356 345 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 343 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ и 6 317 руб.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 64,60 руб., что подтверждается квитанцией от 21.10.2017г., которые признаны судом необходимыми, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, составляет 11 725 руб.

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11725 руб.

ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 руб. и произведена оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией – договором № от 20.02 18 г.

Общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО3, составляет 16 200 руб.

Принимая во внимание, что денежная сумма в размере 200 000 руб., полученная ФИО3 как неосновательное обогащение, засчитана в счет долговых обязательств ФИО1 перед ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 337 723 руб., с ФИО1 в пользу ФИО3 - 372 545 руб.

Произведя взаимозачет, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 34 822 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, 337 723 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, 372 545 руб.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, разницу между взысканными денежными суммами в размере 34 822 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: