Решение № 2-70/2024 2-70/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-70/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000005-41

Дело № 2-70/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель

12 февраля 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от дд.мм.гггг о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №.

В обоснование заявленных требований при отсутствии возражений по факту наличия кредитной задолженности указывает на нарушение порядка обращения ПАО «Сбербанк» к нотариусу, отсутствие уведомления банка за 14 дней в письменном виде.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайств не направила, о причинах неявки не уведомила, извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв, указав, что нарушений не допущено, представленные документы соответствовали предъявляемым требованиям, заявителю направлено извещение о совершении исполнительной надписи и вручено 06.12.2023.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» А. (доверенность от 20.05.2022), также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв, указав, что нарушений не допущено, получение исполнительской надписи предусмотрено п. 21 заключенного между сторонами кредитного договора. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику уведомление от 21.08.2023 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, в последующем представил нотариусу все необходимые документы, предусмотренные ст. 90 «Основ законодательства о нотариате»; заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц в порядке особого производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг между заявителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью клиента ФИО1

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 17,9% годовых. За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

В соответствии с п.21 указанного договора кредитор вправе взыскать общую задолженность по договору, за исключением неустойки, по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены Заемщику дд.мм.гггг, Заявитель уклонился от возврата денежных средств в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расчетом- выпиской.

На 20.08.2023 образовалась задолженность в размере 88 927,38 руб. (65 258,56 –непросроченный основной долг, 12 960,64 –просроченный основной долг, 916,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 007,90 – просроченные проценты, 1 784,23 ? неустойка).

21.08.2023 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на 20.08.2023 в указанном выше размере, установлен срок исполнения требования не позднее 20.09.2023.

Требование направлено почтовой корреспонденцией по адресу, указанному Заявителем в кредитном договоре как адресу фактического проживания, о чём представлен отчёт отслеживания корреспонденции ( ШПИ №); 26.08.2023 отправление вручено Заявителю.

В установленный срок по 20.09.2023 требование должником не исполнено.

На 02.11.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 92 652,56 руб. (78 219,20 –просроченный основной долг, 11 577,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 855,38 ? неустойка).

24.11.2023 представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от дд.мм.гггг, заключенном с ФИО1, с приложением следующих документов: заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, реквизитов, доверенности, расчета задолженности, требования; сумма основного долга совпадает с суммой в заявлении и суммой основного долга в требовании, направленном должнику.

дд.мм.гггг нотариусом ФИО2, на основании представленных документов выдана исполнительная надпись № о взыскании с Истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с 31.12.2022 по 02.11.2023 в размере суммы основного долга – 78 219,20 руб., процентов 11 577,98 руб., расходов в связи с исполнительной надписью 1 485 руб.

Исполнительный документ направлен в Тавдинское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области через Единую систему нотариата.

дд.мм.гггг уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Заявителю и получено 06.12.2023, о чём имеется почтовое уведомление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК России).

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1, являясь клиентом ПАО «Сбербанк», заключила путём оферты кредитный договор от дд.мм.гггг № в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, что соответствует общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и ст.9 Федерального закона от 06.05.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключение такого договора, как и его подписание с использованием аналогов собственноручной подписи ? кодов, паролей, сторонами не оспаривается и подтверждено вышеназванными документами.

Факт распоряжения полученными кредитными средствами подтверждён расчетом задолженности, не вызывает сомнений, и не оспаривается Истцом.

Требования ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части наличия соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенном на этот счет дополнительном соглашении к кредитному договору, исполнены и содержатся в п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора.

Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами требованием от 21.08.2023 ПАО «Сбербанк России» и отчётом об отслеживании корреспонденции, подтверждающим вручение данного требования должнику 26.08.2023.

Адреса, по которым направлены требование банка, уведомление нотариуса, совпадают с адресом, указным ФИО1 при обращении в суд.

Нарушений при совершении исполнительной надписи судом не установлено.

Кроме того, заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 27.12.2023, то есть, с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса десятидневного срока, исчисляемого с момента, когда истцу стало известно о совершении нотариального действия – 06.12.2023.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от дд.мм.гггг №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова