Решение № 12-96/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-96/2018

№ 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

17.07.2018 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 12.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 12.04.2018 г. в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1 просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что именно ФИО2 не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве земляных работ вблизи придомовой территории <адрес> при наличии у него указанной обязанности в силу закона. Исходя из положений ст. ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 4, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве земляных работ лежит на должностном лице - <данные изъяты> ФИО2

В судебное заседание государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1 не явилась, о месте и времени, рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой направленной по указанному им при составлении протокола адресу, конверт вернулся с пометкой «истёк срок хранения», в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1 в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: на данном участке, при производстве земляных работ, не выставлены дорожные знаки организации дорожного движения в местах производства работ, чем нарушил ОП-12.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, посчитав, что земляные работы по устранению повреждений кабельной линии электропередачи проводились <данные изъяты> за пределами дороги, что не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 12.04.2018 о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 12.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.О. Чупрова