Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-507/2023;)~М-491/2023 2-507/2023 М-491/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-50/2024

№ 2-50/2024 (2-507/2023) 37RS0015-01-2023-000781-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» февраля 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, умершей ДАТА, за период с 10.07.2016 года по 07.12.2021 года в сумме 59 975,22 руб., из которых: основной долг - 14 144,64 руб., проценты на непросроченный основной долг - 30 657,80 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 068,57 руб., комиссии – 4 696 руб., штрафы - 9 408,21 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999,26 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключен договор о карте №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты (Далее – договор о карте) заемщику была предоставлена расчетная банковская карта VISA 4221 с овердрафтом с лимитом 12 000 руб., максимальным лимитом 300 000 руб., с процентной ставкой 79,80%, комиссией за конвертацию 1,5%, с условием ежемесячного погашения кредита не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, составляющими 5% от задолженности с границей минимального платежа в размере 600 руб., с льготными периодом кредитования 55 дней, продолжительностью платежного периода 25 дней.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства по кредитной карте были впервые выдана заемщику 29.10.2014 года в сумме 7 500 руб.. Последняя операция по счету зафиксирована 09.06.2018 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 59 975,22 руб., из которых: основной долг - 14 144,64 руб., проценты на непросроченный основной долг - 30 657,80 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 068,57 руб., комиссии – 4 696 руб., штрафы - 9 408,21 руб..

ДАТА ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требований от ДАТА № в пользу ООО «Феникс». По имеющейся у ООО «Феникс» информации заемщик ФИО2 умерла ДАТА, к ее наследственному имуществу нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области заведено наследственное дело №. В этой связи истец считает, что задолженность подлежит взысканию за счет наследственного имущества с наследников заемщика, принявших наследство после смерти заемщика.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия суду не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что наследственное имущество ФИО2 состояло их земельного участка для гаража, на котором в период брака был возведен гараж, которые были проданы им после смерти ФИО2 за 25 000 руб. и за 120 000 руб. соответственно. О наличии задолженностей у ФИО2 по кредитам при оформлении наследственных прав ему известно не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как ранее состоявшимся решением суда с него взыскана задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества. В материалах дела представлено письменное заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 17.10.2014 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключен договор о карте №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты (Далее – договор о карте) заемщику была предоставлена расчетная банковская карта VISA 4221 с овердрафтом с лимитом 12 000 руб., максимальным лимитом 300 000 руб., с процентной ставкой 79,80%, комиссией за конвертацию 1,5%, с условием ежемесячного погашения кредита не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, составляющими 5% от задолженности с границей минимального платежа в размере 600 руб., с льготными периодом кредитования 55 дней, продолжительностью платежного периода 25 дней.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства по кредитной карте были впервые выдана заемщику ДАТА в сумме 7 500 руб.. Последняя операция по счету зафиксирована ДАТА.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору у ответчика за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 59 975,22 руб., из которых: основной долг - 14 144,64 руб., проценты на непросроченный основной долг - 30 657,80 руб., проценты на просроченный основной долг - 1 068,57 руб., комиссии – 4 696 руб., штрафы - 9 408,21 руб.. Размер задолженности сформирован в период с ДАТА по ДАТА.

Право требования взыскания задолженности в указанном размере было передано на основании договора уступки прав требований от ДАТА № rk-071221_1351 в пользу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес заемщика было направило уведомление об уступке право требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое исполнено не было.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДАТА.

Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО3 от ДАТА к имуществу умершей ДАТА ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются дочь ФИО4, супруг ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель», земельный участок 2/82. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1.

Судом также установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДАТА по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 с пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, умершей ДАТА, по состоянию на ДАТА в сумме 5 035,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб..

В рамках рассмотрения указанного дела № 2-392/2023 судом также установлено, что ФИО2 умерла ДАТА. Наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель», земельный участок 2/82, с кадастровой стоимостью 10 212,55 руб., стоимостью при реализации от ДАТА – 25 000 руб., и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель», земельный участок 2/82, с кадастровой стоимостью 119 221,45 руб., стоимостью при реализации от ДАТА – 120 000 руб., то есть 1/2 доля стоимости составляет 60 000 руб.. Судом также установлено, что на день смерти ФИО2 на счете в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 35,96 руб.. Таким образом стоимость наследственного имущества (земельный участок, 1/2 доля гаража, денежные средства), в пределах которой наследник отвечает по обязательствам наследодателя составляет 85 035,96 руб. (25 000 руб. + 60 000 руб. + 35,96 руб. = 85 035,96 руб.).

Указанным решением суда также установлено, что после смерти ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 80 000 руб. распределены и перечислены взыскателям по двенадцати исполнительным производствам в отношении должника ФИО2. В этой связи суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле исковые требования могут быть удовлетворены только в пределах оставшейся суммы принятого наследства – в сумме 5 035,96 руб. (85 035,96 руб. – 80 000 руб. = 5 035,96 руб.). Таким образом, предел имущественной ответственности наследника ФИО1 исчерпан в полном объеме, за пределами суммы которого с наследника какие-либо иные суммы взысканию не подлежат.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования о взыскании задолженности ФИО2 в сумме 59 975,22 руб. с ее наследника – ответчика по делу ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как предел ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах суммы принятого наследственного имуществе исчерпан, а заявленные в настоящем иске суммы превышают указанный предел в полном объеме.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился 02.12.2023 года через организацию почтовой связи. Сведений об обращении истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности не имеется.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору о карте, дату поступления последней суммы в счет оплаты – ДАТА, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и внесению ежемесячных платежей в виде процентов от суммы задолженности не позднее июля 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по кредитному договору со сроком возврата и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов истек до обращения истца за судебной защитой в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском.

Направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 999,26 руб., оплаченная на основании платежного поручения № от ДАТА, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 59 975 рублей 22 копеек, из которых: основной долг - 14 144 рублей 64 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 30 657 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1 068 рублей 57 копеек, комиссии – 4 696 рублей, штрафы - 9 408 рублей 21 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 26 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято «06» мая 2024 года.