Приговор № 1-214/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 18 ноября 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (штраф оплачен 19.10.2018г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто),-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда был подвергнут наказанию в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, и имеющего судимость, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, совершив наезд на движущийся на встречу автомобиль у <адрес>. В период указанного времени этих же суток у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ- № в 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.025 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции в целом положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенной уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом исключительных обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает возможным снизить размер назначаемого наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В силу закона оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина