Приговор № 1-142/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018

следственный ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «26» июля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мякишевой М.В.,

представителя потерпевшего Е.Ю.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1. ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 5% заработка сроком на 06 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ..., по 00 часов 39 минут ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ..., на почве ссоры и личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым О.В., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека умышленно, нанес О.В. не менее 5 ударов руками в область головы, не менее 1 удара ногой в область грудной клетки.

Нанося ФИО2 множественные удары в жизненно-важные части тела, а именно голову и грудную клетку потерпевшего, ФИО1 предвидел наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, в виде причинения смерти О.В., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. От причиненных телесных повреждений О.В. скончался на месте.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему О.В..И. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> послужила непосредственной причиной смерти О.В.

Согласно пункту 6.2.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - повреждения, <данные изъяты>, являются опасными для жизни человека повреждениями, как вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>, квалифицирующегося по признаку угрожающего жизни состояния, как тяжкий вред здоровью, послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего О.В.. То есть, действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего О.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, и показал, что ... он приехал к Л. отдать долг в сумме 100 рублей, привез с собой бутылку водки. Когда он зашел в дом, находящийся там ранее незнакомый ему О., пытался растопить печь, он сделал О. замечание, так как тот неправильно растапливал печь. О. что-то пробурчал в ответ, и они сели за стол. Г. спал в комнате, а он с Л.Г. и О. выпивали. О. оскорбился на его замечание, и на протяжении всего вечера выражался в его адрес нецензурной бранью. Прилично выпив, он предложил О. выйти поговорить по-мужски. При выходе из дома, он обернулся и увидел, что О. протягивает к нему свои руки. Он подумал, что О. хочет напасть на него, сломать ему шею. Опередив О., он ударил потерпевшего снизу вверх кулаком в челюсть, пытаясь «вырубить» его, ногами ударил ему по ногам. О. упал на пол, на спину, но сознание не потерял, пытался встать, хватался за одежду руками, на груди у него остались <данные изъяты> от рук О.. Левой рукой он схватил потерпевшего за руки, держал его, а правой рукой наносил удары по лицу потерпевшему. Увидев, что О. потерял сознание, он встал и пнул его один раз в область грудной клетки. О. не сопротивлялся, лежал на спине. Он вернулся за стол, где продолжил распивать спиртное. В момент, когда он избивал О., в кухне за столом дремала Л., Л. был в другой комнате, Ш. и Г. уже к тому времени уехали. К. спал в спальне. Он в тот день не видел, что О. был избит кем-то, признает, что избил О., но не хотел причинить ему смерть.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника Силаевой О.И., установлено, что ..., в дневное время он употреблял спиртное, пил водку, после чего, около 17.00 часов он пришел в дом Л., по ... в .... Был одет в комбинезон черного цвета х/б, пуловер серого цвета, куртку-дубленку из кожи и меха коричневого цвета, на ногах были черные кожаные туфли, носки черного цвета. Так, он зашел к Л., дома была Г. и С.Л., а также их дочь Е. и ее сожитель Г.С. Также в доме был их общий знакомый, ранее незнакомый ему мужчина. В настоящее время знает, что это был О.В.. В доме Л. все указанные лица выпивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, О. стал постоянно его провоцировать на конфликт. Он стал обзывать его при всех нецензурными оскорблениями, делал это периодами, в ходе всего распития спиртного. Он старался не реагировать, не замечать его поведения в отношении себя. Все это происходило в период времени с 17 часов примерно до 22 часов .... Так, после очередных придирок со стороны О., в тот момент, когда они сидели с ним за столом в кухне, он предложил О. встать и выйти вместе с ним на улицу, разобраться по-мужски. Он сразу в тот момент хотел выйти с О. на улицу, и сразу ударить его по лицу, чтобы тот успокоился и понял, что тот ведет себя не правильно к незнакомому человеку. Они с ним встали из-за стола кухни, и пошли к выходу из дома, понимая, что идут на драку между собой. Он шел впереди, О. сзади. Когда подошел ближе к двери из кухни на улицу, интуитивно почувствовал, что О. хочет на него напасть сзади. Резко повернулся к нему в кухне, ближе к дверям, оказавшись к нему лицом, и увидел, что О. тянет к нему руки, видимо, пытаясь схватить его. Он опередил того и сразу, стоя к нему лицом, нанес тому один удар кулаком своей правой руки в область подбородка, снизу вверх. Удар планировал нанести, чтобы О. от удара потерял сознание и успокоился, отключился. Больше не планировал его бить, хотел, чтобы тот просто потерял сознание, и спокойно лежал в таком состоянии. Так, он нанес один удар, от которого О. упал на пол кухни головой в сторону стола. После падения О. сразу попытался встать и схватить его, то есть, тот сознание не потерял. Когда О. попытался встать и дать ему отпор, он сразу стал его «забивать», то есть бить сильнее и больше, чтобы О., потерял сознание. Так, он подошел к тому на шаг, встав сверху него слева над ним, после чего сразу стал его бить руками, а именно нижней твердой частью ладони в голову, в нос, в область глаз. Бил двумя руками поочередно, ударял куда попадет, хотел, чтобы О. быстрее потерял сознание. Бил О. лежащего, не давая ему вставать. Нанес, таким образом, примерно 4 удара, после чего сел на О. сверху, когда тот лежал на спине, лицом к нему и сопротивлялся, пытался схватить его руками за тело и шею. Так, сев сверху на грудь О., он продолжил наносить ему удары руками, а именно нижней твердой частью ладоней. Бил и целился в голову и область лица. О. во время ударов сопротивлялся, он продолжал бить его, хотел, чтобы тот потерял сознание. Помнит, что избиение происходило в один период. Так после того как он нанес удары в область головы и лица О., тот отключился. Понял, что тот потерял сознание, после чего он встал над ним и еще один раз нанес тому удар пяткой правой ноги в область живота. Ударил с силой, сверху вниз, чтобы выразить свое пренебрежение к нему. После ударов О. был без сознания, но дышал. На лице О. была кровь, достаточно много. На полу была кровь около его головы. Он потрогал пульс на шее, и почувствовал сердцебиение. Сказал, что О. живой и дышит. После этого оставил О. лежать на полу без сознания, а сам снова сел со всеми за стол, продолжил распивать спиртное. Это было примерно в 22 часа. После чего он попросил присутствующих в доме вызвать скорую и полицию, но вызывали они или нет, уже не помнит (л.д. 58-63, 67-69).

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в письменных материалах дела.

Из показаний представителя потерпевшего Е.Ю. установлено, что она является главным специалистом по правовым вопросам управления социальной защиты населения администрации Гурьевского района, имеет право осуществлять представительство на предварительном следствии и в суде права потерпевших, погибших в результате противоправных действий третьих лиц, не имеющих близких родственников. По настоящему уголовному делу представляет интересы потерпевшего О.В., ... г...., что потерпевший О.В. не имел близких родственников, преступление в отношении него было совершено незнакомым ей ранее ФИО1 (л.д.28-29).

Свидетель Л.С. в судебном заседании показал, что ... к ним около 12 часов дня в гости пришел его знакомый О.В., тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе стали выпивать спиртное. Также, днем приходили в гости его дочь и ее сожитель - Ш.Е., и Г.А.. Также в гости заходил сосед по улице - К.Е., который также стал выпивать спиртное. Примерно в 17 часов, без предварительного звонка и приглашения, к нему домой приехал ФИО7, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 привез деньги, которые ему передал Ч.Н., чтобы отдать долг, также тот привез бутылку водки и предложил ее с ним выпить. Все стали выпивать спиртное. О. и ФИО3 практически не общались. После прихода ФИО3, дочь и ее сожитель попросили их увезти домой, те уехали. Когда приехал обратно, увидел что в ходе распития спиртного ФИО3 и О. стали о чем-то ругаться, словесно спорить, как понял из-за не правильной растопки печи О.. О. за столом постоянно не находился, так как колол уголь. В очередной приход О. он заметил, что тот очень пьян, попросил его больше не выходить на улицу. О. сел за стол и задремал. За столом сидели жена, ФИО22. Он вышел в спальню. Затем произошла какая-то ссора между Л-вым и О.. Когда он вернулся к столу, О. лежал на полу, а ФИО3 его бил кулаками по лицу, стоя на коленях с левого бока О.. О. в это время не сопротивлялся, ударов никаких не наносил ФИО3. При нем ФИО3 ударил О. один раз. Он успокоил ФИО3, у О. на лице была кровь, он остался лежать на спине, не двигаясь, руки вдоль тела. Он снова ушел в спальню, минут через двадцать вышел на кухню, и увидел, что О. также лежит не двигаясь. ФИО3 в это время поднял левую ногу и ударил пяткой сверху вниз О.. Он заругался на ФИО3, потрогал пульс О., пульса не было. Он позвонил в скорую помощь, которая приехала и установила, что О. умер. О. в тот день никто не бил, кроме ФИО3, он на состояние здоровья не жаловался, не бился головой и лицом о камни.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л.С., данные при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний Л.С. данных в период предварительного следствия ..., оглашенных вследствие противоречий следует, что он проживает в собственном частном жилом доме, расположенном по адресу: ..., совместно с супругой - Л.Г.. ФИО1 приходится им родственником, племянником жены. ... он с женой в течение дня были дома вдвоем, немного выпивали спиртное. Около 12 часов дня к ним домой в гости пришел О.В., он был в состоянии алкогольного опьянения. Также, днем приходили в гости ее дочь с сожителем - ФИО4 14 часов к ним в гости зашел сосед по улице К.Е., все стали выпивать спиртное в кухне дома. Примерно, в 17 часов, без предварительного звонка к ним домой приехал ФИО7, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 привез деньги, которые ему передал Ч.П., чтобы отдать им долг, а также привез бутылку водки и предложил ее с ним выпить. Все сразу стали выпивать спиртное, О. и ФИО3 разговаривали, но они знакомы близко не были, так что практически не общались. После прихода ФИО3, буквально сразу дочь и ее сожитель попросили их увезти домой, он проводил их, вернулся домой. Когда приехал обратно, увидел что в ходе распития спиртного ФИО3 и О. стали о чем-то ругаться, словесно спорить, как понял из-за не правильной растопки печи О.. В чем была суть ссоры, он так и не понял. Он и остальные не придали этому значения, продолжили пить спиртное, за спиртным, то есть добавкой ходили часто, кто не помнит точно. В ходе совместного распития спиртного, О, и ФИО3 то начали ссориться, то снова успокаивались, но серьезного конфликта не было. Он старался не реагировать, не замечать их. Все это происходило в период времени с 18 часов примерно до 22 часов .... Так, в ходе распития спиртного, когда О. был сильно пьян, ФИО3 стал снова с ним вступать в словесную перепалку, не помнит кто ее начал. Так, ФИО3 встал из-за стола и подошел к О.. О. тоже встал и он не понял, как все началось, он видимо отвернулся, но между ними начался конфликт и они оба пошли в сторону выхода из дома. Он отвернулся или отвлекся на время и услышал звук удара, как понял кто-то кого-то ударил по лицу. В это время повернулся к О. и ФИО3, которые были у входа в дом, увидел, что явно ФИО3, как понял, нанес удар по лицу О. и тот начал падать после удара на пол в кухне, около умывальника и входной двери. ФИО3 после того как О. упал, наклонился к нему и начал продолжать наносить удары по лицу к голове О.. Он стал его сильно бить, он просил успокоиться, но ФИО3 не реагировал, бил О. сильно. Он разнимать их побоялся, думал, что ФИО3 и его в пылу гнева может ударить. Супруга была за столом, но как понял, та дремала, и видела она или нет избиение, точно сказать не может. Так, ФИО3 сначала бил О., стоя над ним, кулаками обоих рук, а потом сел на него сверху на грудь, и продолжил наносить множественные удары по голове и лицу. Он просил его прекратить, но ФИО3 не слушал его. О. вообще не сопротивлялся и был, как понял в шоке или без сознанья. После избиения ФИО3 встал с груди О. и пнул О. ногой в область груди и живота около трех раз, как видел, тот бил его ногой пяткой в грудь, хотя О. на удары уже не реагировал. После ударов ФИО3, О. был без сознания, но дышал. Он пробовал позвонить в скорую, но дозвониться не мог, не знает почему, может быть, не было связи. ФИО3 отошел от О. сел за стол. Он думал, что О. отлежится и встанет, но тот лежал, он сначала его не стал трогать, но потом подошел к нему и увидел, что тот не издает признаков жизни. Он потрогал пульс и понял, что пульса нет. ФИО3 тоже вроде потрогал пульс и понял что О., видимо, умер. Они начали вызывать скорую, но долго не могли это сделать, видимо не было связи или были проблемы с ней. Он после уже догадался позвонить дочери и рассказал, что О. умер. Потом приехала скорая и полиция, потом приехала дочь. В полиции он дочери рассказал, что ФИО3 избил О. и что тот после побоев скончался. Никто, кроме ФИО3, О. не бил, до этого у О. побоев не было, он себя чувствовал нормально. Кроме как между Л-вым и О. в доме никаких конфликтов и ссор не было. Точно помнит, что в момент избиения ФИО5, К. спал в зале дома и ничего не видел, а жена дремала за столом кухни, но видела она что-либо или нет, точно не знает (л.д. 46-47).

После оглашения, свидетель Л.С. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснив, что было именно так, как записано в протоколе допроса.

Свидетель Л.Г. показала в судебном заседании, что ... к ним привезли уголь. Пришел О. помогать сгрузить уголь в углярку. Он был нетрезвым. Затем к ним пришел ее племянник ФИО7, принес 100 рублей и бутылку водки, был трезвым. Приехала дочь с зятем. Они вместе выпили бутылку водки. Затем пришел сосед К., который купил на деньги, принесенные Л-вым еще спиртного. Они все выпили еще две бутылки водки. Все в доме было спокойно. Дочь попросила соседа довести ее домой, они уехали. Она за столом уснула, и весь конфликт О. с Л-вым проспала. Со слов мужа знает, что О. и ФИО3 поругались из-за печки ФИО3 начал бить О., который от ударов упал на пол. ФИО3 бил О. по лицу кулаками, пинал в грудь ногами. О. лежал на полу и не двигался. Она очнулась, когда муж звонил дочери, чтобы она вызвала скорую помощь. О. лежал на полу, на спине в кухне, под ним была большая лужа крови, у ФИО3 были руки в крови. Приехав, скорая помощь констатировала смерть О..

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л.Г., данные при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Л.Г. следует, что она проживает в собственном частном жилом доме, расположенном по адресу: ..., совместно с мужем - Л.С. ФИО1 приходится ей родственником, племянником. ... она и муж в течение дня были дома вдвоем, немного выпивали спиртное. До этого пили, начиная с 22 января и практически не останавливались, пили ежедневно. Около 12 часов дня к ним домой в гости пришел О.В., он был в состоянии алкогольного опьянения. Также, днем приходили в гости ее дочь и ее сожитель - Ш. и Г.А. После 14 часов к ним в кости зашел сосед по улице К.Е., все стали выпивать спиртное в кухне дома. Примерно в 17 часов, без предварительного звонка к ним домой приехал ФИО7, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 привез деньги, которые ему передал Ч.П., чтобы отдать им долг, а также привез бутылку водки и предложил ее с ним выпить. Все сразу стали выпивать спиртное, ФИО2 и ФИО3 разговаривали, но они знакомы близко не были, так что практически не общались. После прихода ФИО3, буквально сразу дочь и ее сожитель попросили их увезти домой. Муж уехал с ними, в это время К. лег спать в зале до утра, а она задремала за столом. Как уснула, не поняла, была сильно пьяная, но до того, как уснула, никакого конфликта не помнит, все были еще за столом, то есть О. и ФИО3 сидели и пили, а она задремала и уснула. Разбудил ее муж, когда она так и спала за столом. Она огляделась и увидела дома скорую помощь и полицию. На полу увидела О., который лежал с окровавленным лицом на полу у входа мертвый. Потом муж рассказал, что около 22 часов ..., когда он уже приехал от дочери, а она спала за столом в кухне, в ходе распития спиртного, когда О. был сильно пьян, ФИО3 стал с ним вступать в словесную перепалку, потом ФИО3 встал из-за стола, и подошел к О., они пошли на выход, ФИО3 ударил О. в лицо, О. упал, а ФИО3 встал над ним и начал сильно кулаками бить по лицу. По словам мужа, ФИО3 потом сел на О. и продолжил сильно бить, а он сам, то есть муж ничего сделать не мог. Далее ФИО3 сильно избил О. кулаками по лицу и голове, а также пинал его по груди ногой. Как пояснил муж, он думал, что ФИО2 отлежится и встанем, но тот лежал, он сначала его не стал трогать, но потом подошел к нему и увидел, что тот не издает признаков жизни. Они начали вызывать скорую, но долго не могли это сделать, а после муж догадался позвонить дочери и рассказал, что Овсяников умер (л.д. 36-39).

Свидетель К.Е. в судебном заседании показал, что ... с утра он начал выпивать спиртное, в обед решил зайти в гости к Л.. Когда пришел к ним, уже в доме находились сами Л.С. и Г., также был ранее ему хороший знакомый О.В., были дочь и зять Г. – Ш.Е. и Г.А.. Также, насколько он помнит, там уже находился ранее ему знакомый, родственник Г., ее племянник ФИО22. Как знал, ФИО3 и О. между собой знакомы не были. Конфликтов за столом не было, насколько помнит, что на фоне выпитого ранее опьянел, сильно захотел спать, помнит, что Л. отправил его спать, он ушел в спальню, где сразу заснул. Что происходило далее в доме, не знает, спал. Его разбудили сотрудники полиции ночью. На полу кухни он увидел лежащего О., тот лежал на полу, на спине. Г., в это время спала еще за столом в кухне, ее также разбудили сотрудники полиции. Также в доме находился ФИО7, как видел, тот был по пояс обнажен, при этом на его теле была кровь. Далее всех доставили в отдел полиции. Где со слов Л. узнал, что О. избил при нем ФИО3, от чего тот и умер.

Свидетель Ш.Е. показала в судебном заседании, что ... около 12.00 часов она с сожителем Г.А. приехали к ее родителям, где находился О.В., который помогал кидать уголь. Около 17.00 часов к ним домой пришел ФИО7 После чего, она с сожителем уехала оттуда. ... около часа ночи ей на мобильный позвонил отец, Л.С. и сообщил, что О. умер, попросил ее вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, она сразу приехала домой к родителям. Там уже находились сотрудники полиции. От отца ей стало известно, что О, избил ФИО7, от чего тот скончался.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что ... около 12.00 часов он с сожительницей Ш.Е. приехал в гости к ее родителям, где находился О.В., они все стали употреблять спиртное. Около 17.00 часов к ним домой пришел ФИО7. После чего он с сожительницей уехал оттуда. Вечером легли спать, ночью на мобильный сожительницы позвонил ее отец, Л.С. и сообщил, что О. умер, попросил ее вызвать скорую помощь. После чего та сразу поехала домой к родителям. В дальнейшем, от Л.С. ему стало известно, что О. избил ФИО22, что тот нанес О. удары кулаками по лицу и ногами в область грудной клетки, лежащего на полу в кухне дома.

Письменными доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт от ..., из которого следует, что ... в 01.13 часов в дежурную часть Отдела МВД России по ... по телефону поступило сообщение от врачей скорой медицинской помощи о том, что ... в 00.39 часов в ..., обнаружен труп О.В., ... г.р. (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является жилой частный ..., где на полу кухни дома обнаружен труп О.В., ... года рождения. На лице, голове и теле трупа обнаружены множественные телесные повреждения в виде <данные изъяты>. На полу кухни, обнаружена лужа бурой жидкости, похожей на кровь, которая в ходе осмотра путем смыва на марлевый тампон изъята (л.д. 5-13);

- протокол явки с повинной от ..., из которого следует, что ФИО1 заявил о совершенном им преступлении, а именно, что ... он находился по адресу: ... Л., где распивал спиртное. В ходе чего у него возникли разногласия с О.В., которые переросли в драку, в ходе которой он ударил два раза кулаком по лицу О.. Тот упал на пол, он сел на него сверху и нанес множественные удары кулаками по лицу, голове, затем нанес удар ногой в область туловища (л.д. 48);

- заключение эксперта ... от ..., по трупу О.В., согласно которому у потерпевшего установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> послужила непосредственнее причиной смерти О.В. Согласно пункту 6.2.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - повреждения, вызванные <данные изъяты>, являются опасными для жизни человека повреждениями, как вызвавшими расстройство жизненно важных функции организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, квалифицирующего по признаку угрожающего жизни состояния, как тяжкий вред здоровью, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего О.В. (л.д.17-22);

- заключение эксперта ... от ..., из которого следует, что в смыве с пола кухни дома с лужи бурого вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия ..., а также в пятнах на носках шерстяных, вязанных, светло-коричневого цвета; правом ботинке кожаном зимнем черного цвета; мужском пуловере вязаном, шерстяном; дубленке мужской коричневого цвета; трико мужском темно-синего цвета на флисе, изъятых в ходе выемки от 21 02.2018года у подозреваемого ФИО1 найдена кровь человека. Исходя из результатов исследования, данная кровь могла произойти от потерпевшего О.В., исключить происхождение этой крови и от подозреваемого ФИО7 не представляется возможным (л.д. 102- 105);

- из заключения эксперта ... от ... следует, что на представленной, на экспертизу одежде и обуви ФИО1 (дубленке, пуловере, брюках спортивных, паре носков) обнаружены следующие следы вещества, похожие на кровь: пятна на изнаночной отложной части воротника дубленки справа, на лицевой поверхности левой полочки, в верхней трети, на лицевой передней, передненаружной и задне-наружной поверхностях левого рукава пуловера, в верхней трети, на правой полочке, в нижней трети, на передненаружной поверхности левого рукава, в нижней трети, на спинке пуловера слева, в верхней трети, на задней поверхности его правого рукава, на изнаночной поверхности левой полочки пуловера, в верхней и средней третях, на изнаночной поверхности спинки пуловера справа, в верхней трети, на серо-белом материале лампаса брюк спортивных справа, в области взъема носка ... по передней поверхности слева и справа, а также в области взъема второго носка по передней поверхности справа, установить механизм образования которых не представляется возможным из-за крайне недостаточного количества диагностических признаков этих следов, что может быть связано как с малым количеством следообразующего вещества на всех предметах одежды или со слабыми световоспринимающими качествами ворсистого материала верха дубленки, пуловера и носков, так и с маскирующим темно-коричневым цветом материала дубленки (л.д. 113-119.);

- протокол проверки показаний на месте от ... (л.д.76-81), из которого следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления в отношении О.В., подробно рассказал и продемонстрировал на манекене, как сев на О.В.сверху, в области груди, наносил удары лежащему на полу кухни О.В. кулаками в область головы и лица, не давая ему встать, примерно 30 ударов, нанес один удар в область живота ногой, после чего О.В. отключился, остался лежать на полу. После нанесения ударов О.В. продолжить распивать спиртное, после чего подошел к О.В., потрогал пульс, и не почувствовал сердцебиение (л.д. 76-81);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: одежда подозреваемого ФИО1 (носки шерстяные; ботинки кожаные, зимние, черного цвета; комбинезон мужской х/б, на лямках, черного цвета; мужской пуловер. Вязаный, шерстяной; дубленка мужская коричневого цвета, на замке-молния; трико мужские темно-синего цвета на флисе, с белыми лампасами; смыв с лужи крови (л.д. 138).

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Исследованные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны для установления вины подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... следует, что у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В период совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как физиологического аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении (л.д. 127-130).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, он не действовал в состоянии аффекта, отвечать за содеянное может.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно, установлена, подтверждается: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего О., свидетельствует сам характер действий подсудимого в отношении потерпевшего, множественное нанесение ударов руками в жизненно-важные области тела – в область головы, груди потерпевшего; сила травмирующих воздействий, характер причиненных телесных повреждений и их количество.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он желал «вырубить» потерпевшего, т.е. привести в бессознательное состояние, и с этой целью нанес множество ударов в область лица и головы, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Свидетель Л.С. в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 бил потерпевшего жестоко, при этом О. в момент избиения находился лежа на полу, сопротивления не оказывал, по его мнению, находился в бессознательном состоянии.

Выводы судебно-медицинской экспертизы, с учетом установленного механизма, образования, <данные изъяты>, послужившими непосредственной причиной смерти О.В., не противоречат обстоятельствам, изложенным подсудимым ФИО1, свидетелями.

Суд полагает, что, исходя из исследованных доказательств, имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями, так как все повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти.

У суда также нет оснований считать, что телесные повреждения О.В. причинены иными лицами, либо при иных обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелым родственником, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, занятость общественно полезным трудом, провоцирующее поведение потерпевшего О., явившееся поводом к совершению преступления против него, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наличие оскорблений со стороны потерпевшего в адрес ФИО1 не опровергнуто в судебном заседании.

Суд не может учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, так как в соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Подсудимый ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В качестве отягчающих обстоятельств по делу, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что данное обстоятельство влияло на поведение ФИО1, и способствовало совершению им преступления, что установлено в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, и соответствует выводам судебно-психиатрической экспертизы проведенной в отношении ФИО1.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, соответствовать целям наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Суд не применяет к назначению наказанию положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения и испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2017 года по ч.1. ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 5% заработка сроком на 06 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, условное осуждение в силу ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному приговору подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки за участие адвокатов Силаевой О.И. и Шулимовой Н.А. на предварительном следствии, адвоката Шулимовой Н.А. в судебном заседании, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2017 года по ч.1. ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, с учетом положений п. в ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединить частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2017 года, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года - со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства:

- смыв с лужи крови, хранящийся при уголовном деле; одежду обвиняемого ФИО1 (носки шерстяные; ботинки кожаные, зимние, черного цвета; комбинезон мужской х/б, на лямках, черного цвета; мужской пуловер. Вязаный, шерстяной; дубленка мужская коричневого цвета, на замке-молния; трико мужские темно-синего цвета на флисе, с белыми лампасами, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие на стадии предварительного следствия адвоката Силаевой О.И. в сумме 8008 руб., адвоката Шулимовой Н.А. в сумме 2002 рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно, или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.

Справка: Приговор Гурьевского городского суда от 26.07.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 8 лет 10 мес. лишения свободы.

На основании с.70 УК РФ, с учетом 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 26.12.2017 года и окончательно назначить 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, адвоката Мякишевой М.В. -удовлетворить частично.

Судья: Е.В.Метелица