Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1089/2019

Дело № 2-1089/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением- ком. <адрес>., ссылаясь на то, что она зарегистрирована в спорной квартиры. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ее бывший муж- ФИО2, брак с которым расторгнут 13 января 1986 года. Сразу после расторжения брака, ФИО2 забрал все свои личные вещи и выехал из квартиры. Несмотря на то, что ответчику никогда и никем не чинились препятствия в пользования спорной квартирой, он в квартиру не приходил, попыток вселиться и проживать не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещение нарушает ее права, в том числе право на приватизацию квартиры. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ, от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц- Администрации г.о. Электросталь, УМВД России по г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пояснений истца ФИО1, материалов дела, в спорной квартире она зарегистрирована с 07.12.1982 года. С указанного времени в этой же квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым они состояли в зарегистрированном браке.

<дата> года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака №.

Сразу после расторжения брака, ФИО2, забрав все свои личные вещи, ушел из данной квартиры, место его проживание истцу не известно.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <А>., <Е>, соседи по коммунальной квартире, и <Б>., дочь истца и ответчика, показавшие, что на протяжении многих лет ФИО2 в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С момента выезда из спорной квартиры, ФИО2 оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Доказательств, подтверждающих препятствование ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, в суд не представлено, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 ни к ФИО1, ни в суд, ни в органы полиции не обращался.

Поскольку, в суде нашло подтверждение о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживание и не пользование ФИО2 данной квартирой 33 года, его отказ с момента выезда из жилого помещения в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий со стороны ФИО1 в пользовании ФИО2 спорной квартирой, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- комнатой <адрес> подлежит удовлетворению.

Отсутствие у ФИО2, добровольно выехавшего из жилого помещения- <адрес> в другое место жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Названная позиция отражена также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14.

На основании изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования комнатой <адрес> подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием отделу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Московской области в г. Электросталь прекратить регистрацию ФИО2, <дата> рождения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья И.В. Жеребцова