Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1737/2020

Дело №2-1737/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000787-58

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 95 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 3 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 763,22 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 065 руб., по оплате нотариальных услуг, в обоснование указав, что /дата/ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фиеста, г/н №, принадлежащего ей (истцу), под управлением ФИО4, и автомобиля Мазда Ахелия, г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Полагает, что указанные убытки подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д.32) ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31, 49), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен телефонограммой (л.д.45), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – АО «Альфа-Страхование» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.47).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из искового заявления и копий административного материала следует, что /дата/ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС на л.д.6), и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно выводам экспертного заключения № «ФИО6.» НЭБ «Автотест-экспертиза» (л.д.10-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста без учета износа заменяемых деталей на дату 28.11.2019 года составляет 88 000 руб. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля – 7 500 руб.

Результаты экспертизы стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником ДТП является ФИО3, который свою вину признал (л.д.7).

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Законность владения ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в момент ДТП ответчиком не оспаривалась и принимается судом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.8). Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа-Страхование», однако согласно ответу АО «ГСК «Югория» договор ОСАГО причинителя вреда (ФИО3) на момент ДТП не действовал (полис расторгнут). Учитывая данный факт, так как гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, ФИО2 отказано в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.9).

С учетом изложенного, вред подлежит возмещению истцу по общим правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть за счет ответчика.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оценке ущерба – 3 500 руб. (квитанция на л.д.23), по оплате государственной пошлины – 3 065 руб. (чек на л.д.5), почтовые расходы – 763,22 руб. (чек за отправление телеграммы на л.д.24-25, квитанция об отправке копии искового заявления с приложениями на л.д.29), расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. (л.д.26-28), принимая во внимание категорию дела, цену иска, количество судебных заседаний, факт удовлетворения судом исковых требований истца в полном объеме и отсутствие возражений ответчика в этой части.

В требовании о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 233 руб. суд отказывает в связи с тем, что представленная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 127 578,22 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.325 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 95 500 руб., расходы по оценке ущерба – 3 250 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 065 руб., почтовые расходы – 763,22 руб., а всего взыскать 127.578 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук