Решение № 2-3706/2018 2-408/2019 2-408/2019(2-3706/2018;)~М-3376/2018 М-3376/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3706/2018

Дело № 2-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 237 882 рубля на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитом.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 417 786 рублей 85 копеек.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 417 786 рублей 85 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 377 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просит уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 310 492 рубля 24 копейки по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 До судебного заседания предоставила возражения на исковое заявление, в которых указывает, что исковые требования истца незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Указала, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия и сроки внесения заемщиком ежемесячного платежа. Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, следующий платеж должен был поступить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного срока Банк узнал о нарушении своего права. Свои права Банк переуступил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же пояснила, что подтверждением того, что срок исковой давности пропущен, является факт передачи Банком ДД.ММ.ГГГГ персональных данных ФИО2 Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате в течении 3-х дней с момента его получения, т.е. последним днем для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в июле 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Считает, что истцом при обращении с настоящим иском пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 237 882 рубля на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитом.

Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж по договору составляет 8 291 рубль и производится 21 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, за просрочку обязательств по кредитному договору предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 237 882 рубля 35 копеек, что сторонами не оспаривается.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, окончательная задолженность ФИО2 по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 310 492 рубля 24 копейки, а именно задолженность по основному долгу – 216 080 рублей 15 копеек, проценты – 94 412 рублей 09 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 13 анкеты-заявления Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. ФИО2 выразила согласие на данные условия, и подписала данный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает прав требования к должникам Цедента), возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложение № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который Стороны подписывают одновременно с договором.

Из приложения № к договору следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 786 рублей 85 копеек.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу истца 310 492 рубля 24 копейки.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае из представленных в дело доказательств усматривается, что срок исковой давности был прерван ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно, в части взыскания задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Ссылки ответчика на то, что срок исковой давности пропущен, так как Банк ДД.ММ.ГГГГ передал персональные данные ФИО2 Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее оплате в течении 3-х дней с момента его получения, т.е. последним днем для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не основанными на законе, так как законодатель не связывает момент начала исчисления срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, что имеет место в рассматриваемом споре, с моментом передачи персональных данных иным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 7377 рублей 87 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично, с учетом уменьшения заявленных требований.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6304 рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО2, в размере 310 492 рубля 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 216 080 рублей 15 копеек, проценты – 94 412 рублей 09 копеек; возврат госпошлины в сумме 6 304 рубля 92 копейки, а всего 316 797 (триста шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В.Шматов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Шматов