Решение № 12-254/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Тюмень 01 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты>.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>,

на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения, земельный участок был передан во владение другому лицу, материалы дела не содержат доказательств факта ухудшения состояния земель. Проверка в отношении земельного участка не относится к компетенции муниципального района.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указал, что земельный участок по соглашению был передан ФИО5, которая проживает ближе к данному участку и собиралась заниматься разведением пчел. Земля использовалась как пастбище для скота, однако весь скот уничтожен, в связи с чем земельный участок не используется по назначению. Обращает внимание, что на данном земельном участке произрастает лес, что препятствует использованию техники. Считает, что постановление вынесено по формальным основаниям. Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. В обоснование своих доводов защитник указал, что ФИО5 также является собственником земельного участка. Согласно соглашению, на нее была возложена обязанность, что пользование имуществом не должно приводить к ухудшению его состояния. Считает, что ФИО1 <данные изъяты>. не должен нести ответственность за бездействия других лиц. Просил постановление отменить.

В судебное заседание не явился представитель Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В Тюменский районный суд Тюменской области от руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО поступил отзыв на жалобу, который был приобщен к материалам дела и исследован в ходе судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 <данные изъяты> не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в т.ч. по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Таким образом, обязанность по соблюдению земельного законодательства законом возложена на собственника земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства землепользователем ФИО1 <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 <данные изъяты> был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения проверки надлежащим образом.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО1 <данные изъяты>. на праве собственности (о чем имеется запись в ЕГР прав на недвижимое имущество сделок с ними за номером №), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное для сельскохозяйственного производства, произрастает травянистая и древесно-кустарниковая растительность. Древесно-кустарниковая растительность произрастает на всей площади земельного участка (на площади <данные изъяты> кв.м.), представлена следующим видовым составом: береза, сосна. Высота древесно-кустарниковой растительности составляет от 1 м до 10 м. Сорная травянистая растительность представлена следующим видовым составом: бодяг полевой, вейник тростниковый, якорцы стелющиеся и др. Высота сорных растений от 0,4 м. до 1,5 м. Признаки механического воздействия на травянистую растительность отсутствуют. На сорных растениях присутствуют вегетативные (стебель) и генеративные (цветок, семена) органы. Выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению и не проведении мероприятий по защите земель и охране почв. Ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 8.8., ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается фото-таблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения правонарушения ФИО1 <данные изъяты> отрицал, и в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту указал, что земельный участок был передан по соглашению о порядке пользования земельным участком ФИО5, а как она им пользовалась, он не знает.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО6, в отношении ФИО1 <данные изъяты>. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно которому последний, в нарушение ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране прав, а именно, не провел мероприятия по защите земель от зарастания сухой и древесно-кустарниковой растительностью на площади <данные изъяты> кв.м.

С данным документом ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен лично, и в соответствующей графе протокола собственноручно указал, что с нарушением не согласен, т.к. данный земельный участок по согласованию с другими собственниками был передан ФИО5 для хозяйственной деятельности, т.к. она из д. Кулига, участок расположен ближе к этому населенному пункту.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд считает, что наличие между ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО5 соглашения о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности, поскольку наличие данного соглашения не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также по обеспечению рационального использования земель, восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 <данные изъяты> были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ФИО1 <данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения не установлены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> является пенсионером, проживает с супругой, которая также находится на пенсии, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, совершил данное административное правонарушение впервые, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание наполовину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить в части назначенного наказания. В соответствии с частями 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание наполовину, то есть до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области (подпись) <данные изъяты> Хоменко