Постановление № 1-152/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., представителя потерпевшего М.А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 48, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где в указанное время ему позвонил родственник ФИО1, который действуя из корыстных побуждений, предложил совершить хищение чужого имущества, а именно кражу кабеля <данные изъяты>2, принадлежащего Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации, расположенной на <адрес>, с целью дальнейшей сдачи похищенного кабеля на металл и получения материальной выгоды, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, вступив, таким образом с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, прибыли в лесной массив, расположенный в районе <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят тайный характер, незаконно, используя привезенные с собой три лопаты, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно, выкопали траншею длиной 5 метров, в которой находился кабель <данные изъяты>, принадлежащий войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации. Далее, используя металлический инструмент в виде «кусачек», привезенный собой, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в целях хищения, перерубил две линии указанного кабеля, однако около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены, прибывшими на указанное место, военнослужащими Войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации, тем самым ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление - кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокатом Мальцевым С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, добровольно возместил ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется, и в следствии деятельного раскаяния и возмещения ущерба перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании адвокатом Мудаевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, добровольно возместил ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется, и в следствии деятельного раскаяния и возмещения ущерба перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, не возражал.

Представитель потерпевшего М.А.С. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражает, указал, что причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ним не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (л.д.81) и ФИО2 (л.д.109) ранее не судимы, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признают, в содеянном раскаиваются, что судом расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме (квитанция представлена в суд), представитель потерпевшего против прекращения дела не возражает и претензий к подсудимым не имеет, подсудимые ФИО1 (л.д.84) и ФИО2 ( л.д. 112) положительно характеризуются, таким образом имеет место деятельное раскаяние в следствии которого подсудимые перестали быть общественно опасными.

Согласно справке (л.д.82) ФИО1 и (л.д.110) ФИО2 на учете ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоят, с учетом их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми лицами, подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Toyota Fielder» государственный регистрационный знак <***> rus– по вступлении постановления в законную силу считать возвращенной ФИО1 Три лопаты и «кусачки», находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тарбагатайскому району- по вступлении постановления в законную силу, как орудия преступления, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик