Решение № 12-135/2020 от 11 июня 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № 12-135/2020 Судья Лыжина В.И.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 июня 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнение к ней защитников ФИО10 – Замчалкина Э.Э., Пашук И.В. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2020 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе и дополнениях к ней защитники ФИО10 – Замчалкин Э.Э., Пашук И.В. просят постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывают на то, что в ДТП виновен второй участник, в действиях ФИО10 отсутствует состав административного правонарушения. Также указали, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Защитники ФИО10 - Замчалкин Э.Э., Пашук И.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

ФИО10, потерпевший ФИО1 представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Замчалкина Э.Э., Пашук И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> ФИО10, управляя транспортным средством «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении скутером «Хундер» без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО10 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020 года; рапортами сотрудников полиции; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 августа 2019 со сведениями о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 августа 2019 года; письменными объяснениями ФИО10, ФИО4 заключением эксперта № 585Д от 07 октября 2019 года, из которого следует, что у ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия имели место ссадины конечностей и ушиб головного мозга легкой степени, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в отсутствие ФИО10, извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена в установленном законом порядке.

Действия ФИО10 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО10 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о виновности второго участника ФИО7 в ДТП выводов судьи городского суда о виновности ФИО10 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей. В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий водителя ФИО8 требованиям правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи в части назначения вида наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В телефонограмме потерпевший ФИО9 сообщил, что привлекать ФИО10 к административной ответственности и лишать его права управления транспортными средствами не желает, указал, что потерпевший вызвал на место ДТП «скорую помощь», не оставил его на дороге без помощи.

Учитывая мнение потерпевшего, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначенное ФИО10 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на административный штраф в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 изменить в части назначения наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитников ФИО10 – Замчалкина Э.Э., Пашук И.В. - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.