Решение № 12-135/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № 12-135/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 мая 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Каравайцеве В.Ю., с участием защитника – адвоката Шармановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 4/3 от 3 марта 2020 года, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Курчатовского района Администрации г.Челябинска, которым ФИО1, проживающая в г.Челябинске по <адрес>191, подвергнута административному наказанию по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Курчатовского района Администрации г.Челябинска № 4/3 от 3 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 признана виновной в том, что в период с 26 по 30 января 2020 года по адресу: г.Челябинск, <адрес>191 ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего опекаемого внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в злоупотреблении алкогольными напитками.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ не находилась в состоянии алкогольного опьянения, спиртными напитками не злоупотребляет. В установленном законом порядке с протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была, при рассмотрении Комиссией дела об административном правонарушении ей не были разъяснены права. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УСЗН у нее незаконного был изъят внук ФИО4, который с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, об этом она сообщала в школу, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. Также предупреждала учителя об уважительных пропусках занятий в связи с посещением ФИО4 репетиторов. Свою вину в совершении вмененного административного правонарушения полагает недоказанной.

В судебном заседании защитник – адвокат Шарманова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям и пояснила, что выводы сотрудников полиции и органов опеки о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в злоупотреблении ею спиртными напитками, не состоятельны, поскольку она на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. О пропусках внуком занятий ФИО1 предупреждала учителя по телефону, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Между несовершеннолетним ФИО4 и ФИО1 установлен контакт, который носит положительный характер, что следует из заключения социально-реабилитационного центра. Ребенок обеспечен всем необходимым, посещает логопеда, кружки, проходил лечение в НИИ педиатрии и неврологии «Дети индиго». Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Курчатовского района Администрации г.Челябинска.

Административным органом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что в КДН ЗП поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОДН ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО2, согласно которому с 26 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Челябинск, <адрес>191 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего опекаемого внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в том, что злоупотребляет алкогольными напитками.

Однако факт систематического употребления ФИО1 спиртных напитков не подтвержден надлежащими доказательствами и в материалах дела отсутствует, как и не подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании защитником – адвокатом Шармановой М.А. представлена справка ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» о том, что ФИО1 не состоит на учете и характеристика с мета жительства, где ФИО1 характеризуется исключительно положительно, в употреблении алкогольных напитков не замечена.

В силу ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении изначально не признавала, то должностному лицу в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины ФИО1 и мотивы, по которым он не принял во внимание ее доводы.

Вопреки указанным требованиям должностным лицом не приведены мотивы принятия постановления и не дана оценка доводам ФИО1

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, поскольку вообще не содержит какой - либо мотивировки, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков.

Однако, на сегодняшний день, сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекли, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 4/3 от 3 марта 2020 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.

Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По вступлении решения в законную силу материал в отношении ФИО1 возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Курчатовского района Администрации г. Челябинска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья