Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1586/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-001522-42

Дело № 2-1586/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Нарымская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Нарымская», в котором с учётом уточнений, представленных в судебном заседании ****, просят:

обязать ответчика произвести перерасчёт сумм в выставленных квитанциях и в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на **** за оказанные услуги по содержанию доли общего имущества дома, находящегося по адресу: ***, за весь период предоставления указанных услуг, исключив из него суммы платежей за дополнительные услуги (в том числе по охране) всего на сумму 58 783,82 рублей, и соответствующие ей пени, не являющиеся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда, а также в связи с отказом истов от оплаты дополнительных услуг по охране общего имущества многоквартирного дома в соответствии п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 11 000 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований;

взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 42 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками *** нежилых помещений в цоколе площадью 131,1 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, в силу чего несут бремя содержания находящегося в нем имущества. **** ими был получен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на **** между ответчиком и истцами, а также расчёт пеней по задолженности по статьям содержание доли общего имущества и капитальный ремонт. Согласно указанному акту сверки у истцов имеется задолженность перед ТСЖ в сумме 104 332,73 и пени в сумме 42 782,65 рублей. В связи с тем, что в данном акте сверки взаимных расчётов не было сделано расшифровки начисленных платежей за оказанные услуги по содержанию доли общего имущества дома, а именно невозможно было определить сумму, начисленную за охрану, которая кстати выделялась отдельной строкой в квитанциях, выставляемых ТСЖ ежемесячно, истцы не смогли понять, за что ТСЖ требует с них оплаты в размере 104 332,7 рублей и пени в размере 42 782,65 рублей. По данным истцов задолженность в данном акте должна была соответствовать 58 783,82 рублей, которая сложилась из-за неуплаты ими навязываемых ТСЖ дополнительных услуг за охрану за весь период с **** по **** и то если не учитывать трехлетний срок исковой давности по взысканию данных платежей, так как остальные платежи, предъявляемые ответчиком в квитанциях, истцами уплачивались. Кроме того, у истцов имелись законные основания не уплачивать платежи за дополнительные услуги по охране, поэтому, не согласившись с данным актом взаимных расчётов,**** в адрес ответчика истцы направили возражения с просьбой произвести перерасчёт сумм за оказанные услуги по содержанию доли общего имущества дома, находящегося по адресу: *** за весь период предоставления указанных услуг, исключив из него суммы платежей за дополнительные услуги, в (том числе по охране), не являющихся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда, кроме того исключить указанные суммы платежей из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на **** между ответчиком и истцами, а также из расчёта пеней по задолженности по статьям содержание доли общего имущества и капитальный ремонт и направить указанный уточненный акт сверки взаимных расчётов и расчёт пени в адрес истцов в 10-дневный срок со дня получения данных возражений. Однако вместо уточненного акта сверки взаимных расчётов по состоянию на **** исключением из него суммы платежей за дополнительные услуги (в том числе по охране), истцами **** получен ответ ТСЖ об отклонении законных требований истцов. В связи с этим истцами в адрес ответчика **** была направлена претензия в связи с отказом от оплаты дополнительных услуг по охране общего имущества многоквартирного дома, навязываемых ТСЖ. **** истцами получен ответ об очередном отклонении их требований о перерасчёте сумм за оказанные услуги по содержанию доли общего имущества дома, находящегося по адресу: ***, за весь период предоставления указанных услуг, с исключением из него суммы платежей за дополнительные услуги (в том числе по охране), не являющихся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда, а также в связи с отказом истцов от оплаты дополнительных услуг по охране общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в ответе прозвучала угроза принудительного взыскания платежей за оказание навязанных услуг по охране, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд, так как считают, что предъявление им счёта за такую услугу/работу является неосновательным и затрагивающим права истцов и их свободы и законные интересы как потребителей. Обязательным является участие только в тех расходах, которые необходимы для содержания общего имущества. Услуги по охране не предусмотрены действующими правовыми актами в качестве необходимых для содержания жилых домов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания. Закон не относит вопрос об оказании собственникам помещений многоквартирного дома каких-либо дополнительных услуг (в том числе по охране), не являющихся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда, к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Вопросы, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех собственников. Решение собрание ничтожно, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Следовательно протокол ** общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Нарымская» в форме заочного голосования по итогам 2012 года от ****. п. 6 которого утвержден тариф за услуги круглосуточной охраны придомовой территории, входов в подъезды, площадок первого этажа, пожарной лестницы в размере 500 рублей в месяц с каждой квартиры и офисов и все последующие протоколы, касающиеся утверждения тарифов за услуги охраны не имеют юридической силы и ничтожны независимо от признания их таковыми судом, так как приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ни одним из нормативных правовых актов услуги охраны не отнесены к обязательным, но при этом в них содержится упоминание о том, что содержаться общее имущество в многоквартирном доме должно в соответствии с требованиями законодательства, в том числе о защите прав потребителей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может принимать решение об объёме и размере оплаты обязательных услуг, дополнительные же должны предоставляться в рамках отдельного договора с каждым собственником. Под сохранением имущества в надлежащем состоянии понимается осуществление мероприятий в целях поддержания установленных характеристик его надежности и безопасности, а не защита имущества от противоправных посягательств. Собственники помещений платят налоги, на которые государство содержит правоохранительные органы, так что фактически охрана общего имущества многоквартирного дома собственниками уже оплачена. Лишь услуги, указанные в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, могут быть вменены к оказанию ТСЖ и собственнику жилого помещения и к оплате вне зависимости от их волеизъявления. На оказание каких-либо иных услуг, выполнение иных работ распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. Оказание услуги или выполнение работы, не относящейся к минимальному перечню, лицу, в установленном порядке воспротивившемуся ей в ходе общего собрания собственников (проголосовавшего «против») является нарушением законодательства, предъявление счёта за такую услугу (работу) является неосновательным и затрагивающим его права, свободы и законные интересы. Истцы при голосовании на общем собрании **** были против оказания им услуг по охране общего имущества многоквартирного дома. Свое несогласие они выразили в письме ответчику, полученном им ****. В договоре управления многоквартирным домом от ****, заключенным между собственниками дома и ТСЖ, в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги по охране не включены. В соответствии с законодательством о защите потребителей истцы вправе отказаться от оплаты навязываемых услуг ТСЖ по охране общего имущества многоквартирного дома. Общий срок исковой давности составляет три года, соответственно, ТСЖ в акт сверки взаимных расчетов по состоянию на **** должны были включить только суммы просроченных и подлежащих взысканию платежей в пределах трёхлетнего срока исковой давности, начиная с ****. Незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, моральный вред истцы оценивают в 30 000 рублей. Также истцы просят суд обязать ответчика возместить им убытки, выразившиеся в затратах на услуги адвоката по подготовке возражений на акт взаимных расчетов и претензии, в сумме 11 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Голубь А. А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

В судебном заседании представители ответчиков, председатель ТСЖ «Нарымская» ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали в полном объёме, поддержали доводы письменного отзыва (л.д. 119-120), в котором указали следующее. Истцами пропущен срок исковой давности, истцы узнали о якобы нарушении своих прав ещё ****, **** в письменном виде выражали свое несогласие по оплате услуг охраны, однако в дальнейшем не обращались за судебной защитой. При голосовании на общем собрании собственников помещений **** истцы были против оказания услуг по охране общего домового имущества. Однако большинством собственников было принято положительное решение. Истцы могли оспорить или признать ничтожным решение в судебном порядке. Истцы своим правом не воспользовались, и на них законно возложена обязанность по оплате уже предоставленной услуги по охране. Вопрос об утверждении тарифа по охране общедомового имущества относится к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме. С **** по **** в *** собственники пользовались услугами охранного предприятия ООО ЧОП «Охрана», в 2012 году в подъездах дома на 1-х этажах и на придомовой территории установлены видеокамеры, тарифы за услуги по охране придомовой территории с 2013 года и в последующие годы утверждались собственниками МКД.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности *** помещений площадью 131,1 кв. м, расположенных в *** в ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-17).

Исходя из материалов дела, управление многоквартирным домом ** по *** в *** осуществляет ТСЖ «Нарымская», то есть ответчик, на основании договора управления многоквартирным домом от **** (л.д. 46-51).

С мая 2013 года по март 2018 года в данном многоквартирном доме собственники пользовались услугами ООО Частное охранное предприятие «Охрана», в 2012 году в подъездах дома на первых этажах, а также на придомовой территории установлены видеокамеры.

Согласно протоколу ** общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Нарымская», расположенного по адресу ***, проведенного в форме заочного голосования по итогам 2012 года, от **** на общем собрании собственников *** был утвержден тариф за услугу по круглосуточной охране придомовой территории, входов в подъезды, площадок 1-го этажа, пожарной лестницы в размере 500 рублей в месяц с каждой квартиры и офисов (владельцев нежилых помещений) (л.д. 45).

**** ТСЖ «Нарымская» приняло заявление истцов с предложением сделать перерасчёт и уменьшить выставленные к оплате счета по затратам «уборка и благоустройство» и «охрана», также истцы указали в заявлении, охраняет их нежилое помещение ФИО5 и дополнительная охрана им не требуется, поэтому они не доплачивают по счетам 500 рублей по данному пункту (л.д. 24).

В ответе на данное заявление от **** председатель ТСЖ «Нарымская» сообщил истцам, что отказывает истцам в перерасчёте платежей, поскольку участие в расходах на содержание и обслуживание лифтов, охраны, на содержание придомовой территории, является обязательным для собственника нежилого помещения, даже если он считает, что лично ему это не нужно или он не пользуется частью общего имущества (л.д. 25).

Истцами представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ****, согласно которому задолженность истцов перед ТСЖ «Нарымская» составляет 104 332,73 рублей (л.д. 18-21).

**** председателем ТСЖ «Нарымская» были получены возражения истцов на акт сверки акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ****, в которых они просили произвести перерасчет сумм за оказанные услуги по содержанию доли общего имущества ***, исключив суммы платежей за дополнительные услуги, в том числе по охране, не являющиеся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда и исключить суммы платежей за такие услуги из акта сверки, а также из расчета пеней по задолженности по статьям «содержание доли общего имущества» и «капитальный ремонт» и направить уточненный акт сверки взаимных расчетов и расчет пени в адрес истцов в 10-дневный срок со дня получения возражения (л.д. 29-30).

В ответ на данные возражения председатель правления ТСЖ «Нарымская» сообщил истцам об отказе в их требованиях (л.д. 31-32).

**** ответчиком от истцов получена претензия, в котором истцы также просили произвести перерасчет сумм за оказанные услуги и исключить суммы платежей за дополнительные услуги, в том числе за охрану (л.д. 34-42).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 43-44), в результате истцы обратились в суд.

Истцы указывают, что для них обязательным является участие только в тех расходах, которые необходимы для содержания общего имущества, услуги по охране не предусмотрены действующими правовыми актами в качестве необходимых для содержания жилых домов только услуги, указанные в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, могут быть вменены к оказанию ТСЖ и собственнику жилого помещения и к оплате вне зависимости от их волеизъявления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В постановлении Правительства Российской Федерации от **** ** «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» определено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания. Закон не относит вопрос об оказании собственникам помещений многоквартирного дома каких-либо дополнительных услуг (в том числе по охране), не являющихся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда, к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Вопросы, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех собственников. Решение собрание ничтожно, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Следовательно протокол ** общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Нарымская» в форме заочного голосования по итогам 2012 года от ****. п. 6 которого утвержден тариф за услуги круглосуточной охраны придомовой территории, входов в подъезды, площадок первого этажа, пожарной лестницы в размере 500 рублей в месяц с каждой квартиры и офисов и все последующие протоколы, касающиеся утверждения тарифов за услуги охраны не имеют юридической силы и ничтожны независимо от признания их таковыми судом, так как приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ни одним из нормативных правовых актов услуги охраны не отнесены к обязательным, но при этом в них содержится упоминание о том, что содержаться общее имущество в многоквартирном доме должно в соответствии с требованиями законодательства, в том числе о защите прав потребителей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может принимать решение об объёме и размере оплаты обязательных услуг, дополнительные же должны предоставляться в рамках отдельного договора с каждым собственником. Под сохранением имущества в надлежащем состоянии понимается осуществление мероприятий в целях поддержания установленных характеристик его надежности и безопасности, а не защита имущества от противоправных посягательств. Собственники помещений платят налоги, на которые государство содержит правоохранительные органы, так что фактически охрана общего имущества многоквартирного дома собственниками уже оплачена. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как указывается представителем истцов и не оспаривается представителями ответчика, истцы ФИО1 и ФИО2 на общем собрании собственников помещений многоквартирного *** голосовали против принятия решения об утверждении тарифов за услугу по круглосуточной охране придомовой территории, входов в подъезды, площадок 1-го этажа, пожарной лестницы в размере 500 рублей в месяц с каждой квартиры и офисов (владельцев нежилых помещений).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, П.О., как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества по тарифам, установленным на основании решений общих собраний, которые не отменены и недействительными признаны не были.

Из приведенных норм права следует, что такие виды услуг как "диспетчер" и "видеонаблюдение" не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме. Данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, применительно к настоящему спору, между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.

Судом установлено, что П.О. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от **** с П.О. в пользу ТСЖ "Кристалл" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **** по **** в сумме 17 375 рублей 32 копейки, пени - 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 735 рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 24 110 рублей 33 копейки.

Решение мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от **** вступило в законную силу ****.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от **** установлено, что с **** ТСЖ "Кристалл" принял на себя функции по управлению домом по адресу: <адрес>.

Решениями общих собраний членов ТСЖ "Кристалл" оформленными протоколами N 4 от ****, N 5 от ****, N 6 от ****, N 7 от ****, N 8 от **** утверждены сметы доходов и расходов, тарифы на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, ТСЖ "Кристалл" приняло на себя управление общим имуществом многоквартирного дома согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями по договорам с ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признании действий ТСЖ "Кристалл" по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.О., при этом исходил из того, что действующее законодательство не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в ТСЖ, такую обязанность несут также и собственники, не являющиеся членами ТСЖ.

При этом судом учтено, что тарифы на оказание данных услуг "диспетчер" и "видеонаблюдение" установлены решениями общих собраний ТСЖ, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными признаны не были.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия с данными выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.О. не является членом ТСЖ и не обязана уплачивать навязанные услуги по оплате диспетчерской и охранной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу как собственнику жилого помещения начисляется плата за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также плата за коммунальные услуги. Вместе с тем, тарифы, которые истец полагала ей навязанными, были установлены и утверждены решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от **** N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, ФИО1, ФИО6 как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества по тарифам, установленным на основании решений общих собраний, которые не отменены и недействительными признаны не были.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Нарымская» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****