Приговор № 1-254/2021 1-992/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело №1-254/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17.03.2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пессонен Е.М., представившего удостоверение № 5662 и ордер Н 302762 от 11.01.2021 года

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-254/21 в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2), воспользовавшись найденной в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 38 минут 05 ноября 2020 года, банковской картой АО «Почта Банк» № <№>, не представляющей материальной ценности и принадлежащей Г Г.П., привязанной к банковскому счету №<№>, открытому 16 января 2019 года по кредитному договору №40059715 в АО «Почта Банк», на имя Г Г П, в отделении АО «Почта Банк» по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Ветеранов, дом 141, корпус 1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете и принадлежащих Г Г.П., осознавая неправомерность своих действий, в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 44 минуты 05 ноября 2020 года, осуществил через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») 3 банковские операции по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга, а именно:

в 14 часов 38 минут 05 ноября 2020 года на сумму 380 рубля 00 копеек, находясь в помещении аптеки «Шиповник» ООО «Розничные Сети», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Пограничника Гарькавого, д. 33, лит. А,

в 14 часов 40 минут 05 ноября 2020 года на сумму 300 рубля 00 копеек, находясь в помещении «Шаверма-Бистро» ИП «ФИО3.» в торговом комплексе ООО «Торг-сервис», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Ветеранов у домов 139,160 угол ул. П.Гарькавого,

в 14 часов 44 минут 05 ноября 2020 года на сумму 799 рубля 99 копеек, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Пограничника Гарькавого, 33, лит.А,

таким образом, он (ФИО2), тайно похитил денежные средства на общую сумму 1479 рублей 99 копеек, с банковского счета №<№>, открытого 16.01.2019 по кредитному договору №40059715 в АО «Почта Банк», на имя Г Г П, в отделении АО «Почта Банк» по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Ветеранов, дом 141, корпус 1, причинив потерпевшей Г Г.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства свою вину признал и показал, что 05 ноября 2020 года около 14 часов 00 минут, он (ФИО2) на углу дома 40 по ул. 2-ая Комсомольская в Санкт-Петербурге обнаружил на асфальте банковскую карту «Почта банка. Он (ФИО2) поднял банковскую карту и забрал ее себе. С данной картой направился в аптеку «Шиповник», расположенную по ул. Пограничника Гарькавого, д.33, где приобрел лекарственное средство «Аква Марис Беби» (для промывания носа для детей), стоимостью 380 рублей. В аптеке на кассе он (ФИО2) расплатился найденной банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После этого направился в кафе «Шаверма» по адресу: пр-т Ветеранов, д. 160, где купил две шавермы для детей, на общую сумму 300 рублей, где также расплатился найденной банковской картой, с помощью бесконтактного способа оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После этого направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пограничника Гарькавого, д.33, где приобрел одну упаковку памперсов, на общую сумму 799 рублей 99 копеек, при этом расплатился найденной банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Также купил еще несколько продуктовых товаров, однако за эти товары он (ФИО2) расплатился своей банковской картой. После этого он (ФИО2) направился в сторону дома, по пути выбросил найденную банковскую карту, при этом баланс на найденной карте каким-либо образом он проверить не мог, оставались ли на данной карте еще денежные средства, не знал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. Также ФИО2 пояснил, что он проживает со своей гражданской женой З и четырьмя детьми: двое детей от первого брака жены и двое их совместных детей ФИО4 жена на момент совершения преступления не работала, находилась в отпуске по уходу за младшим ребенком, <дата> г.р., кроме того, находилась с ним в больнице, так как ребенок заболел, в связи с чем, семья испытывала материальные трудности, просит суд учесть, что им была похищена незначительная сумма денежных средств потерпевшей и истрачена им исключительно на приобретение товаров для детей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждают следующие доказательства:

- иной документ: протокол принятия устного заявления от Г Г.П., о том, что она просит принять меры к розыску принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 479 рублей 99 копеек, отсутствие которых она обнаружила по месту проживания 05.11.2020 года около 14 часов 30 минут на принадлежащей ей банковской карте банка «Почта Банк» №<№>, после чего обнаружила и отсутствие самой банковской карты. Последний раз карту видела 05.11.2020 года около 14 часов 00 минут, при каких обстоятельствах пропала карта, пояснить не может. О списании денежных средств узнала в смс-сообщениях от банка./т. 1 л.д. 6/

-показания потерпевшей Г Г.П., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она является клиентом банка АО «Почта Банк», у нее в пользовании находилась банковская карта №<№>, данная карта являлась кредитной с лимитом 100 000 рублей. Указанная карта привязана к её банковскому счету № <№>, который открыт по адресу: <...>. На 05.11.2020 года на указанной карте находилось около 1 500 рублей. 05 ноября 2020 года она находилась дома, по вышеуказанному адресу. Около 14 часов 00 минут она вышла из дома гулять с собакой, с собой взяла мобильный телефон и банковскую карту «Почта Банка» №<№>, которые положила в карман куртки. Во время прогулки на её мобильный телефон позвонил муж, она достала из кармана телефон и ответила на звонок. Впоследствии, находясь в магазине Пловдив, расположенном около дома, она обнаружила отсутствие своей банковской карты №<№>. На кассе за покупку товаров она расплатилась с помощью своего телефона. Когда она пришла домой, банковскую карты не обнаружила, после чего в своем телефоне она обнаружила поступившие смс-сообщения от «Почта банка», о том, что её банковской картой были осуществлены операции по оплате товаров и услуг, всего 3 операции на общую сумму 1479 рублей 99 копеек. Она позвонила в банк, чтобы ей заблокировали банковскую карту. После этого она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 1 479 рублей 99 копеек;

-иной документ: распечатка скрин-шота с мобильного телефона, с текстом смс-оповещений о произведенных операциях по банковской карте №<№>, принадлежащей Г Г.П./т. 1 л.д. 14/

-иной документ: реквизиты счета в соответствии с которыми установлено, что банковский счет №<№>, принадлежащий Г Г П, открыт в АО «Почта Банк» согласно договора №40059715 от 16.01.2019 /т. 1 л.д. 15-16/

иные документы: заявление о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», согласно которым Г Г П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.01.2019 заключила кредитный договор №40059715 с АО «Почта Банк» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 141, корпус 1, номер счета <№>/т. 1 л.д. 19-24/

иной документ: выписка по банковскому счету №<№> банка АО «Почта Банк», привязанной к банковской карте № <№>, принадлежащей Г Г П, согласно которой имеется информация об оплате товаров, услуг:

в 14 часов 38 минут 05 ноября 2020 года на сумму 380 рубля 00 копеек SANKT-PETERBU*APTEKASHIPOVNIK-126*SANKT-PETERBU*Russia,

в 14 часов 40 минут 05 ноября 2020 года на сумму 300 рубля 00 копеек SANKT-PETERBU*IPELKANOVRA*SANKT-PETERBU*Russia,

в 14 часов 44 минут 05 ноября 2020 года на сумму 799 рубля 99 копеек SANKT-PETERBU*PYATEROCHKA 16779*SANKT-PETERBU*Russia./T. 1 л.д. 18/

протокол осмотра места происшествия, произведенного 06 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут из помещения диспетчерской ООО «СпецРНУ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.2-я Комсомольская д.40/3, с участием Т А.П. в ходе которого изъят диск формата DVD-диск фирмы «Verbatium» MAP640WK05064490. Т А.П. пояснил, что на данном диске имеется видеозапись за 05.11.2020 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аптеки «Шиповник», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.П.Гарькавого д.33, время на видеозаписи соответствует действительности, /т. 1 л.д. 26-27/

вещественное доказательство - DVD-диск фирмы «Verbatium» MAP640WK05064490 с видеозаписью за 05.11.2020 года, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра зафиксирован факт оплаты товаров ФИО2 в помещении аптеки «Шиповник» ООО «Розничные Сети», расположенного по адресу: <...>, лит. А., по банковской карте, принадлежащей Г Г.П. в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 39 минут 05 ноября 2020 года./т.1 л.д. 35/

иной документ - кассовый чек № 0023 и копия квитанции, согласно которому 05.11.2020 года в 14:38 была произведена оплата по банковской карте <№> На сумму 380.00 в помещение аптеки «Шиповник» ООО «Розничные Сети», расположен по адресу: <...>, лит. А. /т. 1 л.д. 50

иной документ - договор аренды недвижимого имущества № 7/19 от 01 апреля 2019 года, согласно которому помещение аптеки «Шиповник» ООО «Розничные Сети», расположен по адресу: <...>, лит. А. /т. 1 л.д. 37-44/

протокол осмотра места происшествия, произведенного 06 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пограничника Гарькавого д.33, с участием Петровой И.В., в ходе которого был изъят диск формата DVD-диск фирмы «Verbatium» MAP640WK050644915. Петрова И.В. пояснила, что на данном диске имеется видеозапись от 05.11.2020 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.П.Гарькавого д.33, время на видеозаписи соответствует действительности, /т.1 л.д. 53-54/

иной документ - договор № 1-Д аренды нежилых помещений, согласно которому магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположен по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Пограничника Гарькавого, 33, лит.А(т. 1 л.д. 61-62)

- вещественное доказательство - диск формата DVD-диск фирмы «Verbatium» MAP640WK050644915, видеозапись которого была осмотрена, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра зафиксирован факт оплаты товаров ФИО2 по банковской карте, принадлежащей Г Г.П. в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 45 минут 05 ноября 2020 года, (т.1 л.д. 59)

иной документ: перепечатка из электронного журналаот 05.11.2020 года, №21985 на сумму 799 руб. 99 копеек, по банковской карте <№> в 14 часов 44 минуты, (т.1 л.д. 63-64)

иной документ - договор на предоставление услуг от 01 октября2020 года, согласно которому павильон «Шаверма-Бистро» в торговом комплексе ООО «Торг-сервис», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Ветеранов у домов 139,160 угол ул. П.Гарькавого (т. 1 л.д. 66)

-показания свидетеля Г П.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. 05 ноября 2020 года в утреннее время он находился на рабочем месте. В это время в 54 отдел полиции обратилась гражданка Г Г П, которая сообщила, о просьбе принять меры к розыску принадлежащих ей денежных средств в сумме 1479,99 рублей, которые были похищены с ее банковской карты, которую она утеряла. Согласно выписке с помощью банковской карты заявителя были осуществлены покупки товаров 05.11.2020 года в магазине «Пятерочка» и «Аптека Шиповник», а так же в ИП ФИО3. После чего, сотрудниками уголовного розыска была осуществлена работа по данному материалу, в ходе которой были установлены точные адреса магазинов. После чего 06.11.2020 года сотрудниками УР 54 отдела полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения в период времени, соответствующего выписке по банковской карте. На данных записях было зафиксировано, что операции по банковской карте Г осуществляет мужчина, описание и приметы которого были получены после просмотра видеозаписей. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена личность данного мужчины, им был ФИО2 <дата> года рождения, проживающий по адресу: ул<адрес>. После чего, он совместно с о/у М A.M. выехал по месту проживания ФИО2, данный гражданин был задержан /т. 1 л.д. 67-68/.

- проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 24.11.2020 года, согласно которому он (ФИО2) указал на магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Пограничника Гарькавого, 33, лит.А, аптеку «Шиповник» ООО «Розничные Сети», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Пограничника Гарькавого, д. 33, лит. А, и на помещении торгового комплекса ООО «Торг-сервис»,расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Ветеранов у домов 139,160 угол ул. П.Гарькавого, пояснив, что в данных торговых точках, он 05.11.2020 года около 14 часов 30 минут расплатился по банковской карте, принадлежащей Г Г.П. /т. 1 л.д. 81-84/.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Г Г.П., свидетеля Г П.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания последовательны, непротиворечивы, заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела отсутствует.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательства, судом не установлено.

Преступление в отношении Г Г.П. совершено с прямым умыслом, подсудимый ФИО2 воспользовавшись ранее найденной банковской картой потерпевшей, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

При этом хищение подсудимым совершено с банковского счета, путем оплаты банковской картой потерпевшей бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») товаров в торговых организациях.

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности: ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указанию мест совершения покупок при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, <...>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа.

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, отсутствие у ФИО2 судимости, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающей основания для применения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия у него иждивенцев.

В судебном заседании потерпевшая Г Г.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Г Г.П. пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Пессонен Е.М. поддержали ходатайство потерпевшей Г Г.П. и просили суд об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный ущерб в сумме 1479 рублей 99 копеек был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесение подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления Г Г.П., полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Г Г.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО2 назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ-в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую-с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск фирмы «Verbatium» MAP640WK05064490, DVD-диск фирмы «Verbatium» MAP640WK050644915, хранить при материалах уголовного дела.

кассовый чек № 0023и копию квитанции- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: