Постановление № 5-152/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-152/2018

Дело № 5-152/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 сентября 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138 <...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре судебного заседания Маслениковой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

08.02.2018 года ФИО1 при прохождении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса № «Камрань (Въетнам)-Челябинск» в здании международного аэровокзала, расположенного по адресу: 454134, г. Челябинск, аэропорт Баландино, проследовав по «зеленому коридору», ввез на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже без таможенного декларирования птиц семейства вьюрковых, различных видов в количестве 48 голов живых, 2 мертвых:

- обыкновенный лиотрикс – 10 особей;

- белоухий лиотрикс – 10 особей;

- священная майна - 1 особь;

- азиатская черноголовая иволга – 4 особи;

- коричневоголовая короткохвостая нектарница – 2 особи;

- сорочий шама-дрозд – 1-2 особи;

- белопясничный шама-дрозд – около 15 особей;

- небесно-синяя мухоловка – 1 особь;

- белощекая (китайская) тимелия- 2- особи;

- черношапочная тимелия- 1-2 особь;

- белобрюхая земляная тимелия – 3 особи.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что птиц вез для личного питомника, не знал, что нужно подавать декларацию, так как у него при себе имел ветеринарное свидетельство.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Виновность ФИО1 доказана в судебном заседании, в частности, подтверждением этому служат объяснение ФИО1, данное им в ходе административного расследования, в котором он также пояснил, что птиц вез для личного питомника, акт таможенного досмотра, заключение эксперта о том, что общая свободная рыночная стоимость птиц отряда Воробьеобразных, представленных на экспертизу, в количестве 50 особей на внутреннем рынке Российской Федерации составила 767 600 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пункт 46 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 257 ТК ЕАЭС неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 ст.256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

По делу установлено, что при прибытии на таможенную территорию РФ ФИО1 не задекларировал товар – птиц Воробьеобразных в количестве 50 особей.

Из объяснений ФИО1 следует, что птицы ввозились им для разведения, проведения выставок как в коммерческих, так и в благотворительных целях.

Таким образом, ФИО1, ввозя на территорию РФ такое количество птиц для коммерческих целей, обязан был их задекларировать, поскольку данный товар не мог быть расценен как ввезенный для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физического лица.

Представленные ФИО1 в судебное заседание документы Россельхознадзора и Ветеринарной службы, разрешающие ввоз на территорию РФ птиц, не освобождали ФИО1 от обязанности декларирования ввозимого груза.

Кроме того, срок действия указанных разрешительных документов истек еще в 2017 году.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, когда ФИО1 не пытался скрыться ввозимых им птиц, что подтверждает его слова об его заблуждении относительно наличия необходимости в декларировании ввозимых им птиц, а следовательно, об отсутствии у него прямого умысла на нарушение таможенного законодательства и совершении правонарушения по неосторожности, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что все ввезенные ФИО1 птицы за период проведения административного расследования погибли.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также личность ФИО1, активно занимающегося проведением благотворительных выставок птиц, что подтверждается многочисленными грамотами, судья полагает, что данные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного им правонарушения, которое может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня вручения его копии.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова