Решение № 2-1963/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1963/2019;)~М-1890/2019 М-1890/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499149руб.23коп.,-

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499149руб.23коп., ссылаясь на то, что 28.01.2015года по кредитному договору <***> Восточный экспресс банк предоставило ответчику ФИО1 кредит на сумму 362315рублей на срок 84 месяца (до 28.01.2022г.) с уплатой 34,5 % годовых, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО Восточный экспресс банк свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. 29.11.2016 года ПАО КБ Восточный уступило права по кредитному договору <***> «ЭОС», в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 499149руб.23коп.

27.01.2020г. от представителя ООО «ЭОС» поступил отзыв на возражения ответчика, в котором он уточняет сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 364758руб.34коп., состоящую из суммы основного долга в размере 336100руб.67коп. и суммы процентов в размере 28657руб.67коп., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уточненные исковые требования не оспорила, в судебном заседании 10.01.2020г. представитель ФИО1 ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 28.01.2015 года получила в ОАО Восточный экспресс банк кредит в размере 362315рублей на срок 84 месяца (до 28.01.2022г.) с уплатой 34,5 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 11476руб.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере 364758руб.34коп., состоящая из суммы основного долга в размере 336100руб.67коп. и суммы процентов в размере 28657руб.67коп.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

29 ноября 2016г. был заключен договор цессии №1061 (уступки прав (требований)), согласно которому ПАО КБ Восточный передал ООО «ЭОС» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ФИО1 ФИО2 просит применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту был произведен 01.09.2015г., 11.01.2019г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 29.01.2019г. (срок давности прерывался на 18 дней), исковое заявление было принято к производству 12.11.2019г., таким образом, срок давности распространяется на платежи, которые должны были быть произведены до 02.11.2016г., следовательно, сумма задолженности по основному долгу составляет 332 071руб. 89 коп. Кроме того требований о досрочном погашении задолженности ответчик не получала, доказательств направления в ее адрес указанного требования в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления - Пленума Верховного Суд РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Hopм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав: требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образование другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела установлено, что 20.12.2018 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 11.01.2019г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы \ задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», определением от 29.01.2019г. судебный приказ был отменен.

05.11.2019г. ООО «ЭОС» обратилось в Павлово-Посадский городской с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Соответственно, по платежам с 28.09.2016г. по 28.01.2022г., согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик нарушала сроки возврата очередной части займа, истец ООО «ЭОС» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

С учетом изложенного с ФИО1 должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы основного долга за период с 28.09.2016г. по 28.01.2022 г. в размере 336 100 руб. 67 коп. и суммы процентов за период с 28.09.2016г. по 29.11.2016г. (до даты уступки права требования) в размере 28 657 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6847 руб. 58коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2015 года в размере 364758рублей 34копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6847рублей 58копеек, а всего взыскать с нее 371605(триста семьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова