Приговор № 1-6/2024 1-79/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Производство № 1-6/2024 г. (12301330009000073)

Дело №43RS0016-01-2023-000452-36


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 23 января 2024 года

Кумёнский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кумёнского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст. 158 (5 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом Кировской области в отношении ранее судимого ФИО6 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в отношении ФИО6 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии с приказом МВД России от 08.07.2011 №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на учет в МО МВД России «Куменский», как поднадзорное лицо. Во время постановки на учет с поднадзорным проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Данное предупреждение ему было вручено под роспись, второй экземпляр приобщен к материалам административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вопреки установленных в отношении него судом административных ограничений, умышленно, зная, что обязан получить разрешение в МО МВД России «Куменский» на выезд за пределы Куменского района Кировской области, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и без уведомления МО МВД России «Куменский», самовольно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, намереваясь находиться там длительный период времени, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом ему установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении из ИК-17 ему было выдано предписание о явке для проживания в <адрес>, а также о постановке на учет в МО МВД России «Куменский». Об уголовной ответственности за нарушение административного надзора он был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он поехал в <адрес> к сожительнице. В полицию о своем месте нахождения не сообщил, мер к постановке на учет не принял. ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет в МО МВД России «Куменский», где ему был разъяснен порядок постановки на учет и условия нахождения на учете, разъяснена административная и уголовная ответственность за уклонение от надзора. При постановке на учет им был указан адрес: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ он без уведомления МО МВД России «Куменский» уехал к сожительнице в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. Осознает, что нарушил административный надзор (л.д. 48-52).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ФИО6 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы в установленные сроки осужденный в Куменский район не прибыл, на учет в МО МВД Росси «Куменский» не встал. Со слов матери ФИО6 стало известно, что он проживает в <адрес> у сожительницы. После установления его места нахождения ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Куменский» и ему были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица. При постановке на учет, он указал адрес проживания - <адрес>. Однако в первых числах октября от врио начальника УУП ФИО2 ему стало известно, что Парфенов не является на регистрацию. Неоднократно были осуществлены выезды в <адрес>, но место жительства ФИО6 установлено не было, он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Парфенов проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд в <адрес>, где от сожительницы ФИО6 стало известно, что проживает Парфенов у неё и выезжать в Куменский район он не намеревался.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО6 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда. После неявки ФИО6 к месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, был осуществлен выезд в <адрес>, где он, со слов матери, проживал у сожительницы по <адрес>. и установлено, что Парфенов находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Куменский» Парфенов был задержан и доставлен в МО МВД России «Куменский», где был поставлен на учет как поднадзорное лицо, с разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица, утвержден график явки на регистрацию. Однако 18.09.2023 Парфенов на регистрацию не явился, по месту жительства отсутствовал, после чего был объявлен в розыск. Дата при выезде в адрес стало известно, что он в адрес, куда дата выезжал участковый ФИО1. Никто разрешения на выезд ФИО6 не давал (л.д. 14-17).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 освободился из мест лишения свободы. Домой сын не приезжал. От сотрудников полиции им стало известно, что сын должен был встать на учет после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой и сказал, что встал на учет в полицию. Затем из дома уехал ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что поехал в <адрес> на отметку. Однако от сотрудников полиции им тало известно, что на отметку он не явился. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы ФИО5 им стало известно, что он в <адрес> (л.д. 33-35, 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО6 последний раз проживал у неё с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, при проверке по месту жительства в <адрес>, не установлен (л.д.5).

Согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

Из копии заключения о заведении личного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на учет как поднадзорное лицо (л.д. 19).

Согласно карточки на поднадзорное лицо, ФИО6 установлено ограничение в виде: явки 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков (л.д. 21). Днями регистрации установлены каждые первый и третий понедельники месяца (л.д. 23).

Из копии регистрационного листа следует, что ФИО6 являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился (л.д. 24).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако ФИО6 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 58-61).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства, наличие на иждивении малолетних детей, поскольку ФИО6 проживал с сожительницей ФИО5 и помогает ей в воспитании детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО6 характеризуется в целом удовлетворительно. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Куменский» ФИО6 официально нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. От жителей жалоб не поступило. На замечания реагирует отрицательно (л.д. 100). Согласно бытовой характеристики ФИО6 трудоспособен, является инвалидом 3 группы, постоянного места работы не имеет, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 97). Состоит на учете в Куменской ЦРБ у психиатра с диагнозом: умеренная умственная отсталость, у нарколога на учете не состоит (л.д. 95).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, но, в то же время, суд учитывает и то, что ФИО6 ранее судим, выводов для себя не делает, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок избрать заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова