Решение № 2-10250/2025 2-1269/2026 2-1269/2026(2-10250/2025;)~М-8901/2025 М-8901/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-10250/2025

Дело № 2-1269/2026

УИД 03RS0017-01-2025-018679-72

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1062-0008519 от 09.08.2023г. в размере 2 079 030, 50 руб., в том числе: основной долг - 1 703 078,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 366 845,26руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 486,06 руб., пени по просроченному долгу – 3 620,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 790 руб.

Требования мотивирует тем, что 09.08.2023г. между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1062-0008519, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., на срок до 09.08.2028г. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 16,1 %. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 079 030,50руб.

Представитель «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2023 г. между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1062-0008519 согласно которому последнему выдан кредит в размере 2 000 000 руб., на срок 60 месяцев.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 16, 1 %.

«Банк ВТБ» (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем ФИО1 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности от 02.11.2025г., которое оставлено им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V621/1062-0008519 от 09.08.20231 г. в полном объеме в сумме 2 079 030,50 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 35 790 руб., согласно представленного суду платежного поручения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1062-0008519 от 09.08.2023г. в размере 2 079 030,50 руб., в том числе: основной долг - 1 703 078,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 366 845,26руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 486,06 руб., пени по просроченному долгу – 3 620,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева