Решение № 2-1311/2024 2-1311/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1311/2024

Дело №2-1311/2024

54RS0004-01-2024-000390-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» к ФИО о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») обратилось в суд с иском к ФИО., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 175 900 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 704 руб.; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб., а всего просит взыскать 220 960 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП 29.07.2023 в 12-03 по вине ФИО управлявшего автомобилем Subaru forester, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб автомобилю Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФГБУ «ВНИИЗЖ». Водитель ФИО управляя автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь по <адрес>), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак № (VIN №), движущемуся попутно без изменения направления под управлением работника ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО2 и в результате чего совершил столкновение. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО В результате ДТП принадлежащему ФГБУ «ВНИИЗЖ» автомобилю Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие повреждения: дверь передняя левая - деформация ребер жесткости по всей длине с порывом; дверь задняя левая -деформация ребер жесткости по всей длине с порывом; бампер задний. В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Экспертно-техническая лаборатория» стоимость ущерба составляет 215 604 руб., из них: 175 900 руб. (восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых деталей); 34 704 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля); 5 000 руб. (услуги эксперта) (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «ВНИИЗЖ»- ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.03.2023, сроком на 1 год (л.д. 9), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал. Подтвердил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была. Вину в наступившем ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.07.2023 в 12-03 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО., и автомобиля Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 18).

Определением от 29.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФГБУ «ВНИИЗЖ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 21-22).

Принимая установленные судом обстоятельства, учитывая, что нарушений ПДД водителем, управлявшим автомобилем Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак №, допущено не было, и материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу, что причинение имущественного вреда истцу в виде повреждений автомобиля состоит в причинной связи с дорожно - транспортным происшествием с участием автомобиля под управлением ФИО и его вине.

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18), а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая то обстоятельство, что виновником указанного происшествия является ФИО ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ответчика.

Из справки о ДТП от 29.07.2023 усматривается, что в результате ДТП транспортное средство Haval Jolion СС 7150 ВА 24 С, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, получило механические повреждения, а именно было повреждено: левая передняя дверь, задняя правая дверь, задний бампер (л.д. 18).

20.10.2023 поврежденный в результате ДТП автомобиль истца осмотрен независимым экспертом, о чем составлен акт осмотра (л.д. 38), ответчик, извещался о времени и месте осмотра (л.д. 1012, 15), однако участия в осмотре не принимал.

Согласно экспертному заключению № 423 от 20.10.2023 независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion СС7150ВА24С, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер №, после ДТП 29.07.2023 составляет: без учета износа заменяемых деталей- 211 200 руб.; с учетом износа заменяемых деталей- 175 900 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Haval Jolion СС7150ВА24С, 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер №, после ДТП 29.07.2023 составляет 34 704 руб. (л.д. 24-37).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306,04 руб. (л.д. 12), расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 16). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально. С учетом излишне уплаченной истцом государственной пошлины по платёжному поручению № 22104 от 14.11.2023, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» подлежит возврату сумма в размере 49,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» к ФИО о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 175 900 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 704 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 306,04 руб., а всего взыскать 220 910,04 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49,96 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1311/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-000390-17

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова