Решение № 12-88/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-88/2024

копия

дело № 12-88/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002253-85


РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10632621240264073331 от 09.07.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10632621240264073331 от 09.07.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 0 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО, ФИО1 подал на него жалобу, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 не было учтено, что принадлежащий ему грузовой автомобиль SHACMANSX 33186W366CSX 33186W366C, г.р.з. №, начиная с 14.06.2024 по 10.07.2024 на основании договора безвозмездного пользования от 14.06.2024, фактически находился во владении пользовании ФИО3, который с его помощью осуществлял перевозки строительных грузов по просьбе его знакомых. Таким образом, на момент фиксации в 18:01:06 15.06.2024 на 10 км. 655 м. а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, РБ административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с участием автомобиля SHACMANSX 33186W366C, г.р.з. №, он в его владении не находился, поскольку им фактически пользовался ФИО1

В судебное заседание ФИО4, его законный представитель ФИО5, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями КоАП РФ, не явились, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 25.15 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50%, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

В силу п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(далее по тексту Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных ветовых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2024 в 18:01:06 по адресу: 10 км. 655 м. а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, РБ, водитель транспортного средства SHACMANSX 33186W366CSX 33186W366C, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, в составе 4-осного одиночного ТС, двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой:

- 10,045 тонн на ось № 3 и 18,045 тонн на ось № 3 (125,56%, с учетом погрешности 10%) при допустимой нагрузке 8,000 тонн,

- 13,573 тон на ось № 4 и 21,573 тонн на ось № 4 (169,66%, с учетом погрешности 10%) при допустимой нагрузке 8,000 тонн, чем нарушил требования ч. 1 ст. 29 Закона.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70809), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 16.06.2025 включительно.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10632621240264073331 от 09.07.2024, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 17 153 от 19.06.2024, фотоматериалами, электронным полисом обязательного страхования автогражданской ответственности № № от 06.12.2023; карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 29 Закона и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1, как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ФИО10. на основании заключенного 14.06.2024 между ним и ФИО9. договора безвозмездного пользования.

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица (чеки на приобретение топлива, запасных частей и т.д.).

Более того электронный полис обязательного страхования автогражданской ответственности № № от 06.12.2023 содержит сведения о целях использования транспортного средства (личная).

Доказательств сообщения ФИО1 в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования с «личная» на «прокат/краткосрочная аренда и т.д.)), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено.

Кроме того, в период времени с 14.06.2024 по 10.07.2024 ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и один раз по ст. 12.6 КоАП РФ как собственник автомобиля SHACMANSX 33186W366CSX 33186W366C, г.р.з. К 683 НХ 702.

Постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу, а назначенные ему штрафы оплачены.

При этом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Данные обстоятельства с учетом того, факта, что ФИО11. приходится ФИО1 родным сыном, свидетельствует о том, что указанный договор безвозмездного пользования был заключен между заинтересованными лицами с целью избижания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а сам автомобиль SHACMANSX 33186W366CSX 33186W366C, г.р.з. № фактического владения (пользования) ФИО1 на дату совершения указанного административного правонарушения не выбывал.

В силу п. 65 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Как следует из материалов дела,21.09.2023 между ФИО1 и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» был заключен договор безвозмездного пользования № 2902402 по условиям которого ФИО1 он как пользователь бортового устройства принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством он был обязан возвратить бортовое устройство в течение 10 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (п. 2.3.5, 2.3.6, 3.1 и 3.2.2. договора).

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона ФИО1 бортовое устройство на автомобиль SHACMANSX 33186W366CSX 33186W366C, г.р.з. №, получил лишь 19.07.2024, в ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» какие-либо сведения о смене фактического собственника данного автомобиля ввиду заключения 14.06.2024 им с ФИО3 договора безвозмездного пользования не предоставил.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652341240267185886 от 10.07.2024 в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, состояние его здоровья, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, снижению до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 400 000 руб., не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием негативных последствиями, данных об имущественном и финансовом положении ФИО1, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10632621240264073331 от 09.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10632621240264073331 от 09.07.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд.

Судья подпись Я.К. Серов

Копия верна

Судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материал № 12-88/2024 Ишимбайского городского суда РБ.