Постановление № 1-102/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025


Постановление

25 августа 2025 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шандиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Зорина Р.П.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Юсова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка супруги, трудоустроенного машинистом тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Бологовское (ТЧ-4), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного помощником машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Бологовское (ТЧ-4), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога не состоявшего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.05.2025, точное время следствием не установлено, у ФИО3, являющегося помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо Бологовское Октябрьской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» (далее ТЧ-4), возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива, в пути следования поезда, с целью незаконного обогащения. Для реализации своих преступных намерений в этот же день, 11.05.2025 ФИО3 предложил машинисту ТЧ-4 ФИО2 совместно с ним совершить хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива, для использования в личных целях. С предложением ФИО3 ФИО2 согласился, при этом между собой они распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 приищет 8 пустых емкостей (кег) и воронку для удобства слива дизельного топлива из топливной системы, и принесет их в локомотив. ФИО3 также приищет 8 пустых емкостей (кег) и разводной ключ для удобства доступа к топливной системе локомотива. Также, согласно отведенной роли, ФИО3 должен был в пути следования поезда по маршруту от станции Бологое – Московское до станции Сонково, наполнить все приготовленные 16 емкостей (кег) дизельным топливом из топливной системы локомотива, а при прохождении поезда по 129 километру железнодорожного перегона станция Бежецк – станция Подобино Бежецкого района Тверской области, наполненные дизельным топливом 16 емкостей (кег) сбросить в откос железнодорожного пути, откуда после окончания смены, совместно с ФИО2, забрать и в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из топливной системы локомотива дизельного топлива, с целью незаконного обогащения.

15.05.2025 машинист ТЧ-4 ФИО2 и помощник машиниста ТЧ-4 ФИО3, в 14 часов 51 минуту 15.05.2025 в составе локомотивной бригады приняли локомотив 2ТЭ25КМ №739 и 15.05.2025 в 16 часов 04 минуты выехали с грузовым поездом № 3352 по маршруту станция Бологое – Московское - станция Сонково Октябрьской железной дороги Тверской области, при этом, согласно состоявшейся ранее договоренности, принесли в локомотив предметы, предназначенные для совершения хищения, а именно 16 емкостей (кег), объемом по 25 литров каждая, для дизельного топлива, воронку и разводной ключ.

Реализуя общие преступные намерения, в соответствии с состоявшимся ранее сговором, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 15.05.2025, в период времени с 16 часов 04 минуты до 21 часа 36 минут, в пути следования локомотива 2ТЭ25КМ № 739 в составе грузового поезда №3352 от станции Бологое-Московское до 129 километра железнодорожного перегона станции Бежецк – станции Подобино Октябрьской железной дороги Бежецкого района Тверской области, ФИО2, находясь в кабине машиниста, управлял движением поезда, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, прошел в дизельное помещение головной секции локомотива 2ТЭ25КМ № 739, где путем вмешательства в работу топливной системы локомотива, через штуцер спуска воздуха топливных фильтров, при помощи разводного ключа и воронки, наполнил дизельным топливом из топливной системы локомотива 2ТЭ25КМ № 739 - 14 емкостей (кег) из 16 заранее принесенных емкостей, две из которых оказались поврежденными, объемом по 25 литров каждая, и приготовил их для сброса в откос железнодорожного пути.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла 15.05.2025 в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 36 минут, при следовании локомотива 2ТЭ25КМ № 739 по участку железнодорожного пути 129 километра железнодорожного перегона станции Бежецк – станции Подобино Октябрьской железной дороги Бежецкого района Тверской области, ФИО2 привел управляемый им поезд к снижению скорости, позволяющей уменьшить вероятность повреждения сбрасываемых емкостей с дизельным топливом, а ФИО3 осуществил сброс 14 емкостей (кег), наполненных похищенным из топливной системы локомотива, дизельным топливом, принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо Бологовское – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в количестве 316,138 кг, стоимостью за 1 килограмм 53 рубля 94 копеек, на общую сумму с учетом НДС - 20479 рублей 10 копеек.

Тем самым, ФИО2 и ФИО3, осуществив незаконное изъятие дизельного топлива из топливной системы локомотива, приняли меры к его сокрытию и дальнейшему использованию по собственному усмотрению. Далее ФИО2 и ФИО3 продолжили движение по маршруту грузового поезда №3352, тем самым с места совершения хищения скрылись, оставив емкости с похищенным дизельным топливом, в скрытом от посторонних месте.

16.05.2025 около 07 часов 00 минут во время сбора емкостей (кег) с ранее похищенным дизельным топливом для его дальнейшего использования, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а емкости (кеги), наполненные 316,138 кг дизельного топлива, изъяты в ходе производства осмотра места происшествия.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб эксплуатационному локомотивному депо Бологовское – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на сумму 20479 рублей 10 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, его адвокат Зорин Р.П. в судебном заседании обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, причиненный преступлением вред загладил добровольно, в полном объеме. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, на стадии предварительного следствия давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит. Подсудимый ФИО2 письменно выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им возмещен причиненный вред потерпевшему, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Также указал, что он совместно с ФИО3 в равных частях дополнительно в счет возмещения ущерба потерпевшему перевели денежную сумму в размере 20479,10 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.07.2025.

Подсудимый ФИО3, его адвокат Юсов А.Ю. в судебном заседании также обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, причиненный преступлением вред загладил добровольно. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что он впервые совершил преступление средней тяжести, он добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, на стадии предварительного следствия давал признательные показания, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им возмещен причиненный вред потерпевшему, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Также указал, что он совместно с ФИО3 в равных частях дополнительно в счет возмещения ущерба потерпевшему перевели денежную сумму в размере 20479,10 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.07.2025.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения представленных ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить к подсудимым уголовное наказание, размер и характер которого оставил на усмотрение суда, согласно телефонограмме вопрос о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, а также изложенным в явке с повинной, он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, подтвердил, что 15.05.2025 года совместно с ФИО3 по участку железнодорожного пути 129 километра железнодорожного перегона станции Бежецк – станции Подобино Октябрьской железной дороги Бежецкого района Тверской области, он привел управляемый им поезд к снижению скорости, позволяющей уменьшить вероятность повреждения сбрасываемых емкостей с дизельным топливом, а ФИО3 осуществил сброс 14 емкостей (кег), наполненных похищенным из топливной системы локомотива, дизельным топливом, принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо Бологовское – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Указал, что искренне раскаивается в содеянном. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, а также изложенным в явке с повинной, он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, подтвердил, что 15.05.2025 года по договоренности с ФИО2 по участку железнодорожного пути 129 километра железнодорожного перегона станции Бежецк – станции Подобино Октябрьской железной дороги Бежецкого района Тверской области, последний привел управляемый им поезд к снижению скорости, позволяющей уменьшить вероятность повреждения сбрасываемых емкостей с дизельным топливом, а он (ФИО3) осуществил сброс 14 емкостей (кег), наполненных похищенным из топливной системы локомотива, дизельным топливом, принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо Бологовское – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Указал, что искренне раскаивается в содеянном. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, актами наблюдения от 16.05.2025, протоколами осмотра помещений, зданий, участков местности от 15.05.2025, протоколами осмотра места происшествия от 16.05.2025, 19.05.2025 года с фототаблицами, протоколами выемки от 23.06.2025 года, протоколами осмотра предметов от 16.06.2025, 19.06.2025, 23.06.2025 года, заключением эксперта от 17.06.2025, справкой о стоимости похищенного дизельного масла установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести.

Причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми потерпевшему в полном объеме, что следует из протокола осмотра предметов от 10.06.2025 об обнаружении и изъятии похищенного имущества, что в судебном заседании не оспаривалось. В судебном заседании подсудимые в содеянном раскаялись. Кроме того, из представленного чека по операции от 16.07.2025, пояснений подсудимых следует, что ФИО2 и ФИО3 в равных частях дополнительно в счет возмещения ущерба потерпевшему на счет Октябрьской дирекции тяги - Структурное подразделение дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД» перевели денежную сумму в размере 20479,10 руб.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, несогласие представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение подсудимых от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Таким образом, подсудимыми ФИО2 и ФИО3 выполнено условие, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении них прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились на прекращение в отношении себя уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении указанных лиц с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении каждого подсудимого и срок его уплаты, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного каждым из них преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, состояние их здоровья, наличие иждивенцев, характеризующие данные, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода. Также суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, со слов подсудимого он имеет ежемесячный доход в размере 80000 рублей, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, он полностью содержит свою семью; у него и его супруги имеются два ипотечных кредита со сроками оплаты до 2028 года и 2035 года, ежемесячные платежи по которым совокупно составляют сумму в размере 30000 рублей, погашение кредитов производит он самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО3 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, со слов подсудимого он имеет ежемесячный доход в размере 60000 рублей; его супруга не работает, поскольку осуществляет уход за нуждающейся в помощи матери, он полностью содержит свою семью.

Согласно заключению экспертизы от 23.06.2025 № 1280 ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуальномнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовали защитники ФИО2, ФИО3 – адвокаты Бологовского филиала НО «ТОКА» ФИО6, ФИО7 соответственно, на оплату услуг которых из федерального бюджета согласно постановлениям следователя затрачено 7554 рубля и 6920 рублей. Поскольку ФИО2 и ФИО3 от участия защитников не отказывались, защитники по назначению участвовали по их желанию и согласию, они имеют трудоспособный возраст, доказательств их имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется, то они в полном объеме подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 76.2, 446.2, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Суммы штрафов перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тверской области (ЛО МВД России на ст. Бологое),

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ – УФК по Тверской области в г. Тверь;

БИК 012809106;

Корреспондентский счет 40102810545370000029;

Счет 03100643000000013600

ИНН <***>;

КПП 690701001;

КБК 18811603121010000140;

ОКТМО 28508000

Назначенные ФИО2 и ФИО3 судебные штрафы необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному-приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-2 DVD-R диска с видеозаписями результатов ОРМ «наблюдение» от 15.05.2025 и ОРМ «обследование участка местности…» от 15.05.2025 – хранить при уголовном деле;

-14 емкостей (кег), с находящимся в них дизельным топливом, 2 полимерных пакета с 14 емкостями с образцами дизельного топлива (к заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 869 от 17 июня 2025 года), 2 полимерных пакета с 14 емкостями с образцами дизельного топлива (к протоколу № 70 от 27.05.2025 Бологовской лаборатории) – оставить по принадлежности ФИО1;

-2 пустые емкости (кеги) – передать в эксплуатационное локомотивное депо Бологовское Октябрьской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД»;

-автомобиль марки «Нива», регистрационный знак № регион, – оставить по принадлежности ФИО2;

-разводной ключ – передать по принадлежности ФИО3;

-воронку черного цвета – передать по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья