Приговор № 1-88/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 22 августа 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

потерпевшего К

представителя потерпевшего – адвоката Головастикова О.Н., представившего удостоверение № 131 и ордер № 8 от 27.01.2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 78 от 15.11.2017 года; ФИО3, представившего удостоверение № 1289 и ордер № 45 от 31.07.2019 года; ФИО4, представившего удостоверение № 1442 и ордер № 28 от 09.08.2019 года,

при секретарях Голяшовой Т.А., Урусовой Н.А., Захаровой Э.Р., Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чердаклинского районного суда Ульяновской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца с. ФИО1 <...>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Александрит», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, с. ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <...> расположенного по <...> в с. Лесное Никольское Старомайнского района Ульяновской области, в ходе ссоры c находящимся там же К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли К, схватил последнего двумя руками за предплечья и со значительной силой нанес удар своей головой (лобной частью) по лицу К, а затем два удара руками в область лица, а именно правой рукой в левую височную часть и левой рукой в область скулы справа. От данных ударов К испытал сильную физическую боль, присел на корточки, зажав двумя руками лицо. После этого ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, нанес удар правой ногой по голове потерпевшего в левую височно-скуловую область, от данного удара К упал на правый бок в горизонтальное положение. Не удовлетворившись содеянным, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли К, лежащему на правом боку потерпевшему умышленно, со значительной силой нанес два удара ногой сверху вниз в область лица слева и в левую теменную часть головы, отчего последний испытал сильную физическую боль, закрыл руками лицо и крикнул: «Сергей, не бей меня по голове». ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, проигнорировав просьбу потерпевшего, оттолкнувшись двумя ногами от земли со значительной силой, умышленно нанес один удар ногой сверху вниз в область левой скуловой части лица К, от данного удара потерпевший потерял сознание.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 причинил К физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина левой височной области, подкожные кровоизлияния в окологлазничных областях с обеих сторон, линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки слева, перелом верхней стенки левой глазницы, перелом левой скуловой кости без смещения, перелом правой носовой кости, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, левосторонняя эпидуральная гематома малого объема, правосторонняя очаговая субдуральная гематома малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, правосторонняя внутримозговая гематома малого объема, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, в судебном заседании показал, что 18.06.2016 он на автомашине под управлением Н подъехали к зданию администрации в с. ФИО1, по времени было около 21-22 часов, точно не помнит. Стояли у здания администрации и спокойно выпивали спиртные напитк, распили 0,5 литров самогона, который он принес, конфликтов не было. Позже подъехал автомобиль джип черного цвета, за рулем находился К, в автомобиле также находились П и Е, все они были в состоянии алкогольного опьянении. Они вышли из автомобиля, поздоровались, стали общаться. После чего Е, нанес один удар кулаком в лицо П, П, стал спрашивать, зачем он это сделал, на что Е вновь молча ударил кулаком в лицо П Между ними завязалась драка, точнее они вцепились в друг друга, к ним подключился К и П, они все трое стали избивать П Он вмешался в их драку, точнее он подошел к ним и стал их разнимать, сказал хорош, вы что творите. К нему подлетел К и стал наносить ему удары кулаками в область лица и груди. После чего К разбежался и прыгнул сзади ему на спину, схватил сзади за шею, после они упали на асфальт, а именно К лежал на спине, держа его двумя руками за шею, а он лежал на К спиной, лицом вверх. Он перекатился на бок и в это время К залез на него сверху и стал наносить удары сверху кулаками по лицу в область правого глаза, нанес не менее 2-3 ударов, он смог его столкнуть с себя и встал на ноги. К тоже встал на ноги и вновь побежал на него и хотел ударить кулаком ему по лицу, но он успел первый ударить его кулаком правой руки по лицу в область носа. От этого удара К упал на спину на асфальт и остался лежать на асфальте. Он все-таки всех разнял, после они обратили внимания на К, который лежал на асфальте, в районе головы у него была кровь. К на автомашине увезли в Старомайнскую больницу, за рулем поехал П К он нанес всего один удар правой рукой в область лица, а именно в район носа. К более никто удары не наносил, по крайней мере, он не видел. Ему К нанес не менее пяти ударов кулаком своей руки в область виска, в область лица, а именно правого глаза и в область спины. Вину в нанесении одного удара К признает полностью, указывает, что таким образом он защищался.

Несмотря на занятую ФИО2 позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К, согласно которым 18 июня 2016 года около 12 часов он со своей семьей приехал в с. ФИО1 <...> к родителям. Приехав в село, они собрались с родственниками и поехали на берег реки на пикник, где пробыли до 21 часа. Около 18 часов 00 минут к ним на берег приехали знакомые Е и его супруга Е, П со своей супругой П Они все вместе распивали спиртное и отмечали праздник. После чего около 21 часа, он, П, Е и ФИО1 Е. решили на его автомобиле поехать в с. ФИО1 для того, чтобы отвезти домой ФИО1 Е. Приехав в село, они проехали в центральную часть села, где высадили ФИО1 Е., который сразу ушел домой. Возле здания администрации села стояла молодежь, так как они всех знали в селе, решили подойти, поздороваться и поздравить с праздником. Когда они подошли к зданию администрации, по времени было около 21 часа 10 минут, у Е завязался словесный конфликт с П Как он понял, конфликт произошел из-за того, что П якобы обижает сына Е Между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались, затем продолжили общение. Затем он увидел, как Е повалили на землю ФИО2, П и его брат – Би начали наносить Е удары по телу ногами. Он сразу же подошел к ребятам и начал их разнимать. Он говорил чтобы они перестали наносить удары Е, в этот момент к нему подошел ФИО2, схватил его двумя руками за предплечья, резко потянув на себя и внезапно нанес удар своей головой ему по лицу, попав по носу, отчего у него из носа пошла кровь. В этот же момент он увидел как ФИО2 сразу же не отходя от него, нанес два удара в область лица, а именно удар правой рукой в район левой височной части и удар левой рукой в область скулы справа. От данных ударов он также испытал сильную физическую боль и, присел на корточки, зажав двумя руками нос. Затем ФИО2 нанес ему еще удар правой ногой по голове в район левой височно-скуловой области, от данного удара он повалился на правый бок. ФИО2 постоянно находился в области его головы слева. Он переместился на правый бок, в этот момент ФИО2 нанес два удара правой ногой сверху вниз в область лица слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль, автоматически закрыл лицо руками и крикнул: «Сергей, не бей меня по голове». В момент когда его левую руку отвели назад и он пытался повернуть голову влево для того чтоб посмотреть кто это, то увидел, что ФИО2 с полупрыжка нанес ему удар со значительной силой правой ногой, сверху вниз, в район левой скуловой части его лица. От последнего удара ФИО2 он потерял сознание. Наносил ли еще ФИО2 удары, он не знает, но в области затылочной части головы у него также имелось повреждение с кровотечением из волосяной части головы. ФИО2 был очень агрессивный, все удары наносил ему со значительной силой, и постоянно находился в области его головы куда и бил. Со слов его супруги ему стало известно, что его друзья вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и его в бессознательном положении предали им, затем его доставили в Старомайнскую районную больницу, где он также находился в бессознательном положении, после чего сотрудники больницы его осмотрели, наложили повязку, сделали снимок головы и отпустили домой. Когда его привезли домой к родителям в с. ФИО1 он проспал до 14 часов 00 минут 19 июня 2016 года, у него болела голова, имелись гематомы и кровоподтеки на лице, также его рвало всю ночь, он не мог встать. После чего он с супругой уехали к себе домой в город Ульяновск. По пути, он заехал в отдел полиции и написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. 20 июня 2016 года он обратился в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска, где обследовав его, сразу госпитализировали в стационар больницы. При поступлении в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска ему провели компьютерную томографию головного мозга, в последующем ему еще два раза проводили КТ головного мозга и МРТ головного мозга. В момент его избиения ФИО2 он удары никому не наносил, возможно, он кого-то всего лишь толкнул, когда разнимал ребят, которые наносили удары Е С ФИО2 он знаком с детства, всегда у них были доброжелательные дружеские отношения. После случившегося в связи с полученной им черепно-мозговой травмой он периодически проходит лечение больнице. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, поскольку последствия травмы сказываются до настоящего времени.

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего К от 20 сентября 2017 года и фото-таблицей к нему, согласно которому К на статисте указал обстоятельства причинения ему телесных повреждений, указав взаиморасположение его и ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений. (т. 1 л.д. 174-186).

Протоколом очной ставки между потерпевшим К и свидетелем Б, согласно которому К подтвердил свои показания о том, что телесные повреждения нанес ему именно ФИО2 (т. 2 л.д. 152-156).

Показаниями свидетеля К, согласно которым 18 июня 2016 года около 12 часов 00 минут она с мужем К и ребенком приехали в с. Лесное Никольское Старомайнского района Ульяновской области к родителям мужа. Затем они собрались с родственниками, друзьями и поехали на берег реки на пикник, где пробыли примерно до 21 часа 40 минут. Около 21 часа, ее супруг К, П, Е и ФИО1 Е. решили поехать в с. Лесное Никольское для того, чтобы отвезти домой ФИО1 Е. Минут через 40 также они выехали в село. Когда они стали подъезжать к селу, им на встречу попался автомобиль ее супруга, за рулем был П, на заднем сиденье автомобиля без сознания лежал ее супруг К, у которого все лицо было в крови, из затылочной части головы текла кровь. На момент когда они отдыхали на берегу, то у мужа никаких телесных повреждений не было. П и Ш пояснили, что ФИО2 избил ее мужа. После чего они отвезли ее мужа к фельдшеру в с. Старое Рождествено, где фельдшер наложила повязку, и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Далее они все вместе поехали навстречу сотрудникам скорой помощи, где встретились с ними в с. Лесная Поляна и передали ее супруга сотрудникам скорой помощи, которые его доставили в Старомайнскую районную больницу, где по приезду хирург осмотрел ее мужа, сделал рентген головы, наложил повязку, после чего поехали назад в с. Лесное Никольское. Супруг все это время находился практически в бессознательном состоянии. На следующий день они с супругом поехали в отдел полиции, где супруг написал заявление о причинении ему телесных повреждений. По приезду в город Ульяновск 20 июня 2016 года утром ее супруг себя чувствовал очень плохо, и они обратились в ГУЗ «УОКЦСВМП», где его сразу же госпитализировали. В больнице на стационарном лечении он находился около одного месяца и три месяца пробыл на больничном.

Показаниями свидетеля Е, согласно которым 18 июня 2016 года около 21 часа, он, П, ФИО1 Е. и К решили на автомобиле К поехать в с. Лесное Никольское для того, чтобы отвезти домой ФИО1 Е. Приехав в село, они высадили ФИО1 Е., который сразу ушел домой. Все вышли из автомобиля и пошли к зданию администрации, которое расположено по <...> с. Лесное Никольское, где стояла молодежь, для того, чтобы поздороваться. Когда они подошли он увидел П, он сразу же подошел к нему, так как ему нужно было с ним поговорить по поводу произошедшего конфликта между ним и его сыном Евгением. У них произошел конфликт, в ходе которого они подрались. После того как конфликт между ними был исчерпан они продолжили общение. Также возле здания администрации находились ФИО2, родственник П – Б, и еще какие-то парни и девушки. В ходе разговора между ним, П, Б и ФИО2 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему кулаком удар в область лица, от данного удара он не удержался на ногах и упал на асфальт. П, Б, ФИО2 стали наносить ему удары ногами, он пытался встать, а также оказывал сопротивление и тоже наносил им удары. В это время к ним подбежал К Когда подбежал К он говорил парням, чтобы они прекратили наносить ему удары, но что парни его не стали слушать. Когда он лежал, то увидел, как ФИО2 нанес своей головой один удар в область головы К, а именно в область лица от чего у того из носа сразу же пошла кровь. После чего ФИО2 сразу же нанес ему еще удары кулаками в область лица, от данных ударов К также упал на землю, а после последующих ударов ногами ФИО2, занял горизонтальное положение на асфальте. После чего, он увидел, как ФИО2, а также П и Б стали наносить К удары своими ногами по всему телу не менее 10 ударов, кроме ФИО2, П и Б возле них никого не было. К никому удары не наносил, ФИО2 также удары никто не наносил. Он видел, как К защищался руками от ударов. Когда парни наносили удары К, он слышал, как К говорил, чтобы они прекратили наносить удары по голове. Что было далее он помнит смутно, так как возможно частично терял сознание.

Показаниями свидетеля П, согласно которым 18 июня 2016 года около 21 часа 10 минут они приехали в село в с. Лесное Никольское, где высадили ФИО1 Е., который ушел домой, после чего они подъехали к зданию администрации с. Лесное Никольское, расположенному возле <...>, где увидели молодежь, стоящую возле здания и решили подойти поздороваться. Помнит, что там был ФИО2, П, его двоюродный брат Б Когда они подошли у Е и П сразу же возник конфликт, в ходе которого они наносили друг-другу удары, из-за чего у них возник конфликт ему не известно. Через некоторое время конфликт завершился и они продолжали общаться. В ходе общения между Е, ФИО2, П и Б снова завязался конфликт. К сначала находился рядом с ним возле здания администрации, но потом он как оказалось побежал разнимать ребят, которые продолжили наносить удары Е Позже он боковым зрением увидел, что ФИО2 стал наносить кому-то удары кулаком, но кому именно он не видел. Через минуту он пошел в сторону автомобиля и увидел, как на асфальте лежал К в бессознательном состоянии. Он сразу же понял, что ФИО2 наносил удары К, но как и куда ФИО2 наносил удары не видел. Он сразу же перенес К в автомобиль. После чего он и Ш повезли К в соседнее село Старое Рождественское к местному фельдшеру, чтобы она оказала медицинскую помощь К По пути они встретили автомобиль, на котором ехали его супруга и супруга К, которые пересели к ним и они рассказали о случившемся. Фельдшер осмотрела К, наложила ему повязку, пояснив, что травма тяжелая и необходимо вызвать сотрудников скорой медицинской помощи которой они поехали на встречу. К они передали сотрудникам скорой медицинской помощи в с. Лесная Поляна, когда они его пересадили в автомобиль скорой медицинской помощи К по-прежнему находился в бессознательном состоянии. По приезду в больницу К осмотрел дежурный врач, который наложил повязку и сделал рентген. После чего К отпустили домой. Врач его привел в чувства, они его перетащили вновь на заднее сиденье его автомобиля и повезли назад домой в с. Лесное Никольское. Когда он перетаскивал К в его автомобиль, а также когда его осматривал фельдшер, то у К все лицо было в крови и с левой части головы шла кровь, руками он держался за ребра с правой стороны.

Показаниями свидетеля П, согласно которым 18 июня 2016 года около 21 часа ее супруг, К и Е, поехали вместе на автомашине К отвозить домой в с. Лесное Никольское Б. Около 21 часов 40 минут они также поехали с берега в село и по пути встретили автомашину К, в которой на заднем сиденье лежал К без сознания, у него все лицо было в крови и затекшее, из затылочной части головы текла кровь, вся его одежда была грязная и в крови, она с К пересели в автомобиль. По дороге ребята рассказали, что ФИО2 избил К, а из-за чего и за что так никто и не понял. После чего они отвезли К к фельдшеру в с. Старое Рождествено, где фельдшер наложила ему повязку на голову, пояснив, что травма тяжелая и серьезная и срочно необходимо вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, фельдшер сообщила о случившемся в скорую помощь и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Далее они все вместе поехали навстречу сотрудникам скорой помощи, встретились с ними в с. Лесная Поляна, когда пересаживали К в автомобиль скорой медицинской помощи, то К по-прежнему находился в бессознательном состоянии. По приезду в больницу К осмотрел дежурный врач, сделал рентген головы, наложил повязку и отпустил домой. Они обратно уехали в с. Лесное Никольское.

Оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 А согласно которым 18 июня 2016 года около 20 часов она со своими друзьями находилась возле здания администрации. Примерно около 21 часа к зданию администрации подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО2, П и еще кто-то, всего было около 6 человек, но точно сказать не может. Они прошли к зданию администрации и стали распивать спиртное. Она и ее друзья сразу же ушли от здания администрации к магазину напротив администрации, примерно в 30-35 метрах. Конфликтов между ними не было, они просто стояли и общались, распивая спиртное. Примерно через 15 минут к зданию администрации подъехал автомобиль, точнее автомобиль остановился на дороге посередине между магазином, где стояла она со своими друзьями и администрацией где стояли ФИО2 с парнями. Какой остановился автомобиль, она сказать не может, так как в них не разбирается, но автомобиль был большой, кто-то вышел из данного автомобиля. Затем она услышала, как кричал ФИО2, что именно он кричал, она не поняла, но точно было понятно, что он на кого-то накричал с негативом. После чего она увидела, как возле большого автомобиля стояло четыре человека, один из них был ФИО2, он наносил удары руками одному из парней, после чего данный парень от ударов ФИО2 упал на асфальт. Когда он упал, он крикнул: «Серег, не бей», но ФИО2 продолжал бить лежачего парня на земле по всему корпусу тела руками и ногами, сколько нанес ударов, она не знает и сказать не может. После того как парень который упал на землю от ударов ФИО2, и который крикнул: «Серег, не бей», она сразу же поняла по голосу, что это крикнул К, он ранее проживал в с. Лесное Никольское. В ходе этой драки она с друзьями ушла, когда они уходили, то ФИО2 продолжал наносить удары по лежащему на земле К (т. 1 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля К, согласно которым 18 июня 2016 года к ним в гости приехал сын К с женой Кристиной и сыном. Ближе к вечеру сын с женой поехали отдыхать с друзьями на берег реки, внук остался с ней дома. Поздней ночью ее сына под руки завели в дом, у него была перебинтована голова, весь в крови, избитый. Она пыталась спросить у сына, что случилось, но сын ни на что не реагировал, у него все лицо было опухшее и в крови. Ближе к утру около 06 часов к ним приехал Ш у которого она спросила, что случилось с ее сыном, на что Ш сказал, что А избил ФИО2 19 июня 2016 года ближе к обеду они погрузили К в его автомобиль и жена повезла его в г. Ульяновск. К утру 20 июня 2016 года её сыну стало еще хуже, и К отвезла его в больницу. От лечащего врача стало известно, что К в очень тяжелом состоянии.

Показаниями свидетеля К, согласно которым 19 июня 2016 года около 09 часов он пришел с суточного дежурства и увидел, что в комнате на полу лежал его сын К, он был весь избитый, голова вся в крови, лицо было сильно опухшее и в засохшей крови, сын на тот момент был в бессознательном состоянии. Он стал спрашивать, кто так сильно избил К, на что К, сказала, что его избил ФИО2 В этот же день около 13 часов они погрузили К на заднее сиденье его автомобиля, за руль села К и повезли в г. Ульяновск. На следующий день 20 июня 2016 года они поехали к К в больницу, он был в тяжелом состоянии, стонал от боли и жаловался на боли в голове. Из-за чего ФИО2 избил его сына А, он не знает.

Показаниями свидетеля К, согласно которым 18 июня 2016 года около 23-24 часов ему позвонила К жена его брата К и сообщила, что А сильно избили и он находится в бессознательном состоянии. Он на принадлежащем ему автомобиле сразу выехал в с. Лесное Никольское, и проезжая участок дороги между с. Красная Река и с. Лесная Поляна Старомайнского района Ульяновской области ему навстречу попался автомобиль его брата К, в данном автомобиле, находился К на заднем сиденье, который лежал в бессознательном состоянии, у него вся голова и лицо были в крови, также лицо все было опухшее. После чего он сел за руль автомобиля брата и они поехали в Старомайнскую больницу. По приезду в Старомайнскую больницу, врач осмотрел К, сделал рентген головы, выписал какие-то лекарства, и отпустил домой, хотя К находился в бессознательном состоянии, практически они его переносили на руках, все лицо у него было опухшее, в районе носа была запекшаяся кровь. После того как осмотрели К они его отвезли в с. ФИО1. На следующий день <...> он видел К лежащим на полу в комнате, у него вся подушка была в крови, он стонал, ничего не говорил. <...> он узнал от К, что К не спал, его сильно рвало, после чего она отвезла К в ГУЗ «УОКЦСВМП», где его сразу госпитализировали.

Показаниями свидетеля П, согласно которым 18 июня 2016 года около 21 часа он приехал в село Лесное Никольское Старомайнского района Ульяновской области к зданию администрации с. Лесное Никольское, расположенномуе по <...>, возле здания также находилась молодежь. Примерно через 20-30 минут, к зданию администрации подъехал автомобиль марки «Ленд Круйзер» черного цвета из данного автомобиля вышли К, Е, П К нему подошел Е, он протянул ему руку, на что Е нанес ему удар кулаком в область лица. Он спросил у Е, за что он нанес ему удар. Е нанес еще один удар также в лицо, после чего он в ответ нанес Е удар и между нами завязалась драка, после чего они упали. К ним подбежал К и начал также наносить ему удары, а именно ногами наносил удары по спине не менее 2 раз, при этом ему никто ничего не пояснял, удары наносили молча, как он понял позже, что они ему наносили удары за то, что он с другой деревни и К заступился за Е После чего к ним подошли ФИО2 и Б и стали их разнимать. В этот момент он увидел, как между Е, К и ФИО2, завязалась драка, а именно Е нанес удар ФИО2, куда именно он не видел, а К навалился на ФИО2, приобняв его сзади одной рукой, а второй рукой наносил удары по голове, не менее 2 ударов, из-за того, что ФИО2 за него заступился. Далее, он увидел как Е и К уронили ФИО2, а именно они навалились на него, повиснув на нем, от чего ФИО2 присел, после чего ФИО2 своими руками оттолкнул от себя Е и К и встал. ФИО2 нанес один удар кулаком К, куда именно он попал не видел, от данного удара К упал на асфальт. Так как К в себя не приходил П и Ш погрузили К в автомобиль на заднее сиденье и увезли. О том, что К был причинен тяжкий вред здоровью, он узнал от сотрудников полиции. ФИО2 часто с кем-то дерется, когда выпьет он, становится агрессивным. Кроме одного удара ФИО2 К не наносил, но он может ошибаться, так как он не видел, что происходило между К и ФИО2

Показаниями свидетеля Ш, согласно которым 18 июня 2016 года около 21 часов 30 минут он подошел в центр с. Лесное Никольское Старомайнского района Ульяновской области. Также там собралась молодежь, а именно: ФИО2, П, Б, Е Около 23 часов к зданию бывшей администрации подъехал автомобиль Ланд Крузер принадлежащая К, с ним из автомашины вышли П и Е, они находились в состоянии алкогольного опьянения, они подошли к ним и стали здороваться. Между Е и П произошла драка. К ним присоединился ФИО2, который пытался заступиться за П и всех разнять. После чего как ему показалось, К и Е стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела ФИО2, но точно сказать не может, так как на улице было темно. В какой то момент ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу К, от чего К упал, ударился затылком об асфальт и остался лежать на спине. После чего П и он перетащили К в его автомашину и поехали в с. Старое Рождествено к фельдшеру. После того как фельдшер осмотрела К, то она направила их в Старомайнскую больницу, по дороге они встретили брата К – А, затем К увезли в Старомайнскую больницу.

Показаниями свидетеля Ф, согласно которым 18 июня 2016 года около 23 часов к ее дому подъехал джип черного цвета, в машине находился Ш и молодые люди, также на заднем сиденье она увидела парня, как позже узнала К, который лежал на заднем сиденье, ноги были опущены на пол, на затылке на волосистой части головы была открытая рана, откуда сочилась кровь, она спросила что случилось, на что Ш ответил ей, что подрались в с. Лесное Никольское. После чего она обработала и перевязала рану, К был полусознательном состоянии. Одежду с К она не снимала, тело не предмет телесных повреждений не осматривала. Ей незамедлительно был осуществлен звонок в ФИО5, где она сообщила, что требуется срочная медицинская помощь больному, затем велела везти К навстречу скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля М, согласно которым 18 июня 2016 года когда она, К, П подъезжали к с. Лесное Никольское то им навстречу остановился автомобиль К, они подошли к автомобилю и увидели, что на заднем сиденье лежал в бессознательном состоянии и весь в крови К, лицо у него было отекшее. В автомобиль К пересела К и они уехали в с. Старое Рождествено к фельдшеру. Через некоторое время они встретились в больнице р.п. Старая Майна, где врач осмотрел К и дал дальнейшие рекомендации, после чего отпустил домой, хотя К сам не мог ходить и чувствовал себя плохо. Ранее в этот же день когда К уезжал от них в с. Лесное Никольское никаких телесных повреждений у К не было.

Показаниями свидетеля М, согласно которыми в июне 2016 года около 22 часов он вместе с Н, ФИО2, П, и Б приехали в с. Лесное Никольское отмечать праздник, остановились у бывшего здания правления. Там также находились Ш и еще несколько ребят, он сам на тот момент был пьяным и поэтому всех не помнит. Они поздоровались друг с другом и стали общаться. Около 23 часов подъехал джип черного цвета, из которого вышли К, П, и Е В какой-то момент он отошел в сторону и через некоторое время услышал громкие крики, о том чтобы перестали драться, он подошел и увидел, что Е и К дерутся с П Он не видел кто и кому именно нанес удары, так как рядом стояли еще парни. Он видел как ФИО2 разнимал Е и К от П, видел как ФИО2 упал и на него навалился К и вроде стал наносить удары кулаками в область лица ФИО2, ФИО2 защищался руками от ударов К Он пытался растащить П с Е, они вцепились в друг друга. Точно не помнит, но помнит как в какой-то момент ФИО2 освободился ото всех и ударил один раз кулаком в область лица К от данного удара К упал на спину, ударился головой об асфальт и остался там лежать. Кто-то поднял К, положили на заднее сиденье его автомобиля и уехал. На месте где происходила драка, было темно, горел один фонарь у магазина, но общаясь они видели друг друга.

Показаниями свидетеля Б, согласно которым 18 июня 2016 года около 21 часа он, П, Н, ФИО2, М поехали в с. Лесное Никольское Старомайнского района Ульяновской области отмечать праздник «Троица». Они подъехали к центру с. Лесное Никольское, остановились у старого правления и стали распивать спиртное. Там также находилась молодежь, кто именно не помнит. На улице уже начало темнеть. После того как они подъехали, через 20 минут к ним подъехал автомобиль джип черного цвета, из автомобиля вышли К, Е и еще один парень. Когда его брат П стал протягивать руку для того чтоб поздороваться с Е, то Е ничего не говоря сразу нанес ему удар кулаком в лицо, затем вновь ударил кулаком по лицу, после чего П и Е стали бороться. К подошел к дерущимся, что он хотел сделать он не знает, но он и ФИО2 стали говорить К чтоб он не лез в их драку, но К вновь пытался влезть в драку между П и Е Куда и сколько ударов нанесли П и Е между собой он не помнит. Но когда К влез в драку между П и Е, следом ФИО2 подбежал и стал говорить, чтоб они успокоились. В этот момент К и П стали наносить удары по ФИО2, куда именно он не видел, видел только один удар сверху по голове ФИО2 После они все трое сцепились, а именно ФИО2, К, и П, кто кому и куда наносили удары он не видел. Кто-то сказал, что кто-то лежит на асфальте в крови в бессознательном состоянии, когда он подошел к лежачему парню, то сразу и не понял, что это К, узнал об этом когда К увезли на его автомобиле в больницу.

Показаниями свидетеля Ц, согласно которым он участвовал в судебно-медицинской экспертизе в качестве врача-рентгенолога. Он в составе комиссии изучали медицинские документы, а также КТ-обследования на электронных носителях (дисках). При изучении представленных КТ-головного мозга от 20.06.2016 года, 24.06.2016 года и 10.04.2017 года, а также МРТ головного мозга от 09.02.2017 года, указанные исследования принадлежат одному и тому же лицу, по анатомическому строению черепа, а также по особенностям течении травматических изменений. Врач-рентгенолог не дает заключение о характере травмы, это прерогатива врача-клинициста (нейрохирурга).

Показаниями эксперта П, согласно которым черепно-мозговые травмы делятся на закрытые, при которых имеется повреждения головного мозга без или с повреждения кожного покрова головы, но без повреждения апоневроза, то есть отсутствует сообщение внутренне черепного пространства с внешней средой. Открытая черепно-мозговая травма сопровождается повреждением апоневроза, то есть имеется сообщение полости черепа с внешней средой. При проведении экспертизы К не было выявлено классических признаков открытой черепно-мозговой травмы. Признак открытая или закрытая черепно-мозговая травма указывает только на сообщение полости черепа с внешней средой. Для определения степени тяжести черепно-мозговой травмы данный признак не учитывается, то есть с точки зрения судебной медицины данный признак на степень тяжести никакого влияния не оказывает, является клиническим признаком. При черепно-мозговой травме каждое последующее воздействие усугубляет действия предыдущих. Рентгенологические исследования позволяют выявить только костную патологию, компьютерная томография является более информативным методом обследования и диагностики.

Показаниями эксперта Г, согласно которым принято считать, что черепно-мозговая травма представляет собой совокупность (единый комплекс) всех имеющихся наружных и внутренних повреждений в области головы, то есть является единым многоканальными повреждением. Наружными повреждениями являются ссадины, кровоподтеки, раны, внутренними – переломы костей черепа, повреждения оболочек и вещества головного мозга. Наружные повреждения являются областями приложения травмирующего предмета, повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, являются следствием этих травматических воздействий. При чем каждое последующее действие в область головы усугубляет и утяжеляет действие предыдущего. При наличии черепно-мозговой травмы разделение повреждения в области головы, с последующей оценкой тяжести причиненного вреда здоровью каждого отдельно взятого или группы повреждений не допустимо. Таким образом черепно-мозговая травма образовалась от совокупности всех воздействий в область головы, при чем каждое воздействие в область головы в равной степени участвовало в его формировании. Повреждений у К в затылочной области в результате проведенных экспертиз выявлено не было.

Показаниями свидетеля М, согласно которым К находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКЦСМП» в нейрохирургическом отделении с 20 июня 2016 года по 14 июля 2016 года, при поступлении была выполнена компьютерная томография головного мозга ФИО6 выявившая признаки открытой черепно-мозговой травмы: перелом свода, основания черепа, костей лицевого скелета, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома левой височной области, субдуральные гематомы, внутримозговые гематомы. При наличии перелома основании черепа выставляется диагноз ОЧМТ. Судебно-медицинские эксперты выставили диагноз К – закрытая черепно-мозговая травма на основании отсутствия повреждения апоневроза.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда вопреки доводам ФИО2 и его защиты, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший, либо свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях суд не считает существенными, они объясняются значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления, а также субъективным восприятием каждым произошедших событий.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Заявлением К на имя начальника МО МВД России «Чердаклинский» от 19 июня 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 18.06.2016 года нанес ему телесные повреждения в с. Лесное Никольское Старомайнского района Ульяновской области, причинив тем самым ему физическую боль. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2016 год и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности около <...> в с. Лесное Никольское Старомайнского района Ульяновской области, в ходе которого был изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 6-8).

Заключением медицинской судебной экспертизы №... от 07 июля 2016 года, согласно которому у К выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (очаг геморрагического ушиба в лобной доле с обеих сторон, в височной доле слева), внутримозговая гематома в правой височной доле, субдуральные пластинчатые гематомы малого объема в теменно-височной области, лобно-височной области справа, линейный прелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки слева, перелом верхней стенки левой глазницы (передняя черепная ямка основания черепа) перелом левой скуловой кости без смещения, перелом костей носа со смещением, ссадина в височной области слева, подкожные кровоизлияния в окологлазничных областях с обеих сторон; перелом задних отрезков 11,12 ребер справа без смещения; перелом тела 6 ребра справа без смещения; ссадины туловища, конечностей.

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого определить не представилось возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждений в представленных медицинских документах.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от четырехкратного воздействия тупого твердого предмета.

Переломы задних отрезков 11,12 ребер справа без смещения образовались не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения у К могли образоваться от нескольких минут до нескольких суток назад от момента его поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления – 20.06.2016г. в 09.50), что не исключает возможности их образования 18.06.2016 года.

Учитывая характер, локализацию, механизм образования, количество повреждений у К, исключается возможность образования всего комплекса повреждений, в результате одного удара в область лица с последующим падением спиной назад и ударом затылком об асфальт.

Закрытая черепно-мозговая травма в комплексе одной травмы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения задних отрезков 11,12 ребер справа без смещения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Перелом тела 6 ребра справа без смещения причинил легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ссадины туловища, конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (т.1 л.д.72-74)

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №... от 12 декабря 2017 года, согласно которому у К обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина левой височной области, подкожные кровоизлияния в окологлазничных областях с обеих сторон, линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки слева, перелом верхней стенки левой глазницы, перелом левой скуловой кости без смещения, перелом носовой кости, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, левосторонняя эпидуральная гематома малого объема, правосторонняя очаговая субдуральная гематома малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, правосторонняя внутримозговая гематома малого объема. Закрытая тупая травма груди: переломы задних отрезков 11,12 ребер справа без смещения, перелом тела 6 ребра справа без смещения. Ссадины туловища, конечностей.

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая тупая травма груди носит признаки причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья.

Ссадины туловища, конечностей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровья.

Учитывая морфологическую картину повреждений, имеющуюся в представленных медицинских документов и в результате исследований, комиссия экспертов считает, что выявленные повреждения могли быть причинены незадолго (возможно, за несколько часов, несколько десятков часов – 1-2 суток) до поступления пострадавшего в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления – 20.06.2016г. в 09.50).

Возможность причинения указанных повреждений в небольшой отрезок времени не исключена.

Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях либо не отобразились, либо не были описаны в медицинской карте в период нахождения пострадавшего в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время поступления 20.06.16 в 09.50, дата выписки 14.07.16).

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, зоны приложения которого расположены в следующих областях: левая височная область; правая половина носа и область правой верхне-челюстной пазухи; левая глазнично-скуловая область;

В каждую из указанных областей могло быть причинено как по одному, так и более, воздействию травмирующего предмета.

Закрытая тупая травма груди могла образоваться от воздействия травмирующего предмета в область поверхности грудной клетки справа в нижней трети и область боковой поверхности грудной клетки в средней трети.

Ссадины туловища, конечностей образовались от воздействия травмирующего предмета в область туловища, конечностей.

Проанализировав сведения, изложенные и продемонстрированные К, комиссия экспертов считает, что: срок указанный К: «18 июня 2016 года около 21 часа 10 минут» - подпадает под отрезок времени, когда было возможно причинение выявленных повреждений или их части; голова, рука, нога – подпадают под характеристику тупого твердого предмета в результате воздействия, которыми было возможно причинение выявленных повреждений или их части; тупая твердая плоская поверхность приземления (поверхность грунта, асфальтовое покрытие грунта и т.п.) – подпадают под характеристику тупого твердого предмета, в результате соударения, с которыми, например, при падении из положения сидя, было возможно причинение выявленных повреждений или их части.

Учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, особенности механизма их образования и давность причинения, комиссия экспертов считает, что в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных К, было возможно причинение всех выявленных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди, ссадин туловища, конечностей.

Проанализировав сведения, изложенные и продемонстрированные ФИО2, комиссия экспертов считает, что: срок указанный ФИО2: «18 июня 2016 года около 21-22 часов» - подпадает под отрезок времени, когда было возможно причинение выявленных повреждений или их части; рука – подпадает под характеристику тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия которой было возможно причинение выявленных повреждений или их части; тупая твердая плоская поверхность приземления (поверхность грунта, асфальтовое покрытие грунта и т.п.) – подпадают под характеристику тупого твердого предмета, в результате соударения, с которыми, например, при падении из положения стоя, было возможно причинение выявленных повреждений или их части.

Учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, особенности механизма их образования и давность причинения, комиссия экспертов считает, что в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО2, было возможно причинение: части повреждений, входящих в комплекс повреждений «закрытая черепно-мозговая травма» и обусловленных ударным воздействием кулаком в область носа пострадавшего; части повреждений, входящих в комплекс повреждений «закрытая тупая травма груди» обусловленных соударением спиной с поверхностью приземления при падении пострадавшего из положения стоя, в результате чего могли сформироваться переломы задних отрезков 11,12 ребер справа; ссадина туловища, конечностей, при условии их локализации на задней поверхности тела – при соударении задней поверхности тела с поверхностью приземления при падении из положения стоя.(т. 2 л.д. 1-19).

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №... от 25 декабря 2017 года, из которого следует, что согласно медицинской карте амбулаторного пациента ГУЗ «ФИО5» №... у ФИО2 были выявлены следующие повреждения: гематомы на внутренних поверхностях правого и левого локтевых суставов; ссадина на медиальной (внутренней) поверхности правого коленного сустава.

В связи с недостаточно подробным описанием морфологических признаков повреждений в представленных материалах дела, достоверно высказаться о давности их причинения не представляется возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений (около 10-15 суток), комиссия считает, что они могли образоваться в срок от нескольких минут до 15 суток назад от момента обращения ФИО2 в ГУЗ «ФИО5» (дата обращения – 22.06.2016 г.), что не исключает возможности их образования 18.06.2016 г.

Гематомы на внутренних поверхностях правого и левого локтевых суставов, ссадина на медиальной (внутренней) поверхности правого коленного сустава у ФИО2 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и не привели к развитию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно показаниям ФИО2 ему были нанесены удары кулаками в область лица (в том числе в область правого глаза) и груди, хватали за шею, однако, сведения о наличии повреждений в области лица, груди и шеи у ФИО2 в представленных материалах отсутствуют. Это может свидетельствовать о следующем: сила воздействия тупого твердого предмета в область лица, груди и шеи была не достаточной для образования повреждений; повреждения в область лица, груди и шеи не были описаны сотрудниками ГУЗ «ФИО5»; воздействия тупого твердого предмета в область лица, груди и шеи не было.

Согласно медицинской карте амбулаторного пациента ГУЗ «ФИО5» №... при обращении за медицинской помощью 22.06.2016г. ФИО2 был выставлен следующий диагноз: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки и поясничной области, ушибы мягких тканей в левой височной области, при этом: диагноз ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки был выставлен на основании «болезненного полного вдоха левой половины грудной клетки» и «локальной болезненности» в области левой половины грудной клетки по средней ключичной линии, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области левой половины грудной клетки выявлено не было; ушиб мягких тканей поясничной области был выставлен на основании «мышечного напряжения прямых мышц», каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в поясничной области выявлено не было; ушиб мягких тканей левой височной области был выставлен на основании болезненности при пальпации мягких тканей левой височной области, при этом кожные покровы в данной области имели физиологическую окраску, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в левой височной области выявлено не было. (т. 2 л.д. 26-34).

Заключением дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы 075-Д от 26 марта 2019 года, согласно которому по данным медицинской документации (медицинская карта стационарного больного №... ГУЗ УОКЦСВМП, медицинская карта №... пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ Городская больница №..., медицинская карта стационарного больного №... ГУЗ УОКБ, медицинская карта №... пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «ФИО5», справка из ГУЗ ФИО5) у К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие повреждения: закрытая (открытая) черепно-мозговая травма: ссадина (поверхностная рана) левой височной области; подкожные кровоизлияния в окологлазничных областях с обеих сторон; линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в область средней черепной ямки слева (пирамиды левой височной кости), перелом верхней стенки левой глазницы, перелом левой скуловой кости без смещения, перелом правой носовой кости, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; левосторонняя эпидуральная гематома малого объема; правосторонняя очаговая субдуральная гематома малого объема; субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга; правосторонняя внутримозговая гематома малого объема. Закрытая тупая травма груди: переломы задних отрезков 11,12-го ребер справа без смещения, перелом тела 6-го ребра справа без смещения. Ссадины туловища, конечностей.

По данным медицинской карты №... пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, при обращении К в ГУЗ ФИО5 18.06.2016 года у него было диагностировано повреждения – рана на волосистой части головы (область головы не указана).

По данным справки из ГУЗ ФИО7 на имя ФИО6 от 19.06.2016 года ему была выставлен диагноз: «Поверхностная травма волосистой части головы слева, закрытый перелом носа».

При поступлении К 20.06.2016 года в ГУЗ УОКЦСВМП у него в том числе, было диагностировано повреждение – ссадина височной области слева, размерами 3х3см.

При осмотре К в рамках настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы рубцовых изменений в височных областях обнаружено не было, это свидетельствует о том, что если и была рана в височной области, то она была поверхностной, так как зажила без образования рубца.

Анализируя вышеизложенное, комиссия экспертов полагает, что при обращении К в ГУЗ ФИО5 и в ГУЗ УОКЦСВМП одно и тоже повреждение в височной области слева в первом случае описано как рана, во втором – ссадина.

Таким образом, комиссия экспертов считает, что у К в височной области слева имелась или ссадина или поверхностная рана.

В соответствии с классификацией черепно-мозговой травмы НИИ нейрохирургии им. Бурденко Российской академии наук: закрытая черепно-мозговая травма характеризуется следующими признаками: отсутствуют нарушения целостности костей и мягких тканей головы; переломы костей свода черепа, не сопровождающиеся ранением прилежащих мягких тканей и апоневроза; имеются раны мягких тканей без повреждения апоневроза, костные структуры не повреждены; открытая черепно-мозговая травма характеризуется следующими признаками: повреждения, при которых имеются раны мягких тканей головы с повреждением внутреннего апоневроза; перелом основания черепа с повреждением головного мозга, линия перелома проходит через пирамиду височной кости или через пазухи носа, сопровождается кровотечением или ликвореей (из уха, носа).

В соответствии с клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ «Тяжелая черепно-мозговая травма», основным отличием закрытой от открытой черепно-мозговой травмы является отсутствие (в первом случае) или наличие (во втором случае) нарушения целостности покровов головы (раны) с повреждением апоневроза.

В медицинской документации отсутствуют данные о наличии у К раны на голове с повреждением апоневроза, имеются сведения о наличии перелома пирамиды левой височной кости (основание черепа в области средней черепной ямки слева).

Установленная у К черепно-мозговая травма в соответствии с классификацией НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко Российской академии наук является открытой, в соответствии с клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ «Тяжелая черепно-мозговая травма» - закрытой.

Важность разделения черепно-мозговой травмы обусловлена опасностью инфицирования внутричерепного содержимого при открытой черепно-мозговой травме, и как следствие, необходимостью раннего назначения антибактериальных препаратов.

С позиции судебной медицины, разделение черепно-мозговой травмы на открытую и закрытую, не имеет принципиального значения, так как экспертной оценке подлежат не характер черепно-мозговой травмы (открытая, закрытая). А повреждения, входящие в ее комплекс.

Учитывая морфологическую картину повреждений, имеющуюся в медицинских документах и результатах исследований, а также материалы уголовного дела, комиссия экспертов считает, что выявленные повреждения могли быть причинены незадолго (возможно, за несколько часов, несколько десятков часов – 1-2 суток) до поступления К в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время поступления 20.06.2016г. в 09.50).

Часть повреждений (рана (ссадина) волосистой части головы (височной области слева), закрытый перелом носа) К было диагностировано при обращении его в ГУЗ ФИО5 18.06.2016 г. по результатам его осмотра и рентгенографии черепа.

К в ГУЗ ФИО5 была проведена рентгенография черепа в 2-х проекциях, данное исследование назначают, чтобы оценить общую картину. Для того чтобы рассмотреть конкретные области черепа, проводят прицельную рентгенографию (данное исследование не проводилось).

Специалист (рентгенолог) высокого уровня может увидеть на рентгенограмме такие патологии (при их наличии) как кисты, признаки разрушения костной ткани (остеопороз), врожденные деформации черепа, опухоли гипофиза, гематомы, переломы.

Большое значение в диагностики патологии на рентгенограмме черепа имеет значение ее качество, уровень аппарата, на котором проводится исследование.

Таким образом, полноценная и качественная диагностика патологии на рентгенограмме черепа зависит от многих факторов.

Из материалов уголовного дела следует, что рентгеновские снимки были утеряны, в связи с чем, установить, какие еще повреждения в области головы можно было диагностировать К в ГУЗ ФИО5 по результатам проведенной рентгенографии черепа в 2-х проекциях, комиссии экспертов не представляется возможным.

В отличии от рентгенографии, компьютерная томография (КТ) обеспечивает улучшенную дифференцировку тканей и органов посредством изображений поперечного сечения с высоким разрешением без наслоения. Именно поэтому сегодня данный метод исследования (КТ) наиболее информативен и достоверен при диагностике переломов костей черепа и повреждений головного мозга.

Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов полагает, что основными причинами не позволившими диагностировать и заподозрить К весь комплекс повреждений в области головы при обращении 18.06.2016 года в ГУЗ ФИО5 явились: малоинформативность рентгенологического метода исследования в диагностике линейных (без смещения) переломов костей черепа и внутричерепных повреждений; отсутствие на момент осмотра жалоб и объективной неврологической симптоматики, характерной для тяжелой черепно–мозговой травмы.

По мере увеличения объема внутримозговых кровоизлияний К стали беспокоить тошнота и рвота, не проходящая головная боль, в связи с чем, 20.06.2016 года он обратился за медицинской помощью в ГУЗ УОКЦСВМП, где по результатам проведенной компьютерной томографии и были выявлены остальные переломы костей черепа и внутричерепные повреждения.

Необходимо отметить, что и при поступлении 20.06.2016 года в ГУЗ УОКЦСВМП у К отсутствовала выраженная объективная неврологическая симптоматика, характерная для тяжелой черепно-мозговой травмы. Это может быть связано с особенностями топографии (локализации) и малым объемом внутричерепных кровоизлияний, а также индивидуальной переносимостью и реакцией организма К на черепно-мозговую травму.

Установленные у К повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), высказаться об индивидуальных особенностях которого (которых) исходя из объективных данных, комиссия экспертов не представляется возможным.

Закрытая (открытая) черепно-мозговая травма проявившаяся ссадиной (поверхностной раной) и подкожными кровоизлияниями на голове, переломами костей черепа, эпидуральной, субдуральной и внутримозговой гематомами, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Закрытая тупая травма груди, проявившаяся переломами 6,11,12-го правых ребер квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью.

Ссадины туловища, конечностей кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В области головы К установлены следующие зоны воздействия тупого твердого предмета, которые являются местами его приложения: левая височная область; правая половина носа и область правой верхне-челюстной пазухи; левая глазнично-скуловая область.

Закрытая (открытая) черепно-мозговая травма образовалась от неоднократных (не менее 3-х) воздействий тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в указанные выше области, при этом в каждую из указанных областей могло быть причинено как по одному, так и более воздействию травмирующего предмета.

Закрытая тупая травма груди могла образоваться от 2-х воздействий травмирующего предмета в область задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети и область правой поверхности грудной клетки в средней трети.

Ссадины туловища, конечностей образовались от воздействия травмирующего предмета в область туловища, конечностей. Достоверно установить зоны воздействия травмирующего предмета (в результате чего сформировались ссадины туловища и конечностей) не представляется возможным, в связи с отсутствием в медицинской документации подробного описания повреждений (с указанием точной локализации и количества). (т. 3 л.д. 198-221).

Таким образом, выводы судебно-медицинских экспертов о механизме причинения телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, их локализации, в целом согласуются с показаниями потерпевшего К

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий схемы и материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми, достоверными и потому не вызывают сомнения.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты:

Р, согласно показаниям которого, он очевидцем конфликта не был, поскольку ушел домой, видел только проехавший черный джип.

ФИО1 В.Г., согласно показаниям которого, он очевидцем конфликта не был, поскольку ранее ушел вместе с ФИО1 М.Г., о конфликте узнал на следующий день, слышал, что подрались. В его присутствии ФИО2 был трезвый, адекватный.

ФИО1 М.Г., согласно показаниям которого, он очевидцем конфликта не был, при конфликте не присутствовал. ФИО2 видел, тот был адекватный, спокойный, уравновешенный. Видел автомашину К, самого К не видел.

ФИО8, согласно показаниям которого, в ходе конфликта Е и К свалили ФИО2 и стали наносить ему удары. Кто именно, куда и сколько ударов нанес он не видел, так как был в стороне и больно не вглядывался. Он увидел как ФИО2 оттолкнул Е и К от себя, поднялся на ноги и один раз ударил кулаком в область лица К От данного удара К упал на асфальт, ударился головой и из головы потекла кровь. Кто-то сказал, что К, нужно везти в больницу.

Показания свидетелей защиты Р, ФИО1 В.Г., ФИО1 М.Г., не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку указанные свидетели очевидцами конфликта не являлись.

К показания свидетеля защиты Ш о нанесении К ударов ФИО2 суд относится критически, расценивая их как данные с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО2 и его защитника о фальсификации материалов уголовного дела не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 01 марта 2018 года (т. 2 л.д. 85-86), поскольку не усматривает каких-либо нарушений при назначении и проведении указанного экспертного исследования. Данная экспертиза была назначена следователем, которому было поручено расследование уголовного дела и который принял уголовное дело к своему производству.

Доводы защиты о наличии по делу неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2016 года и необходимости в связи с этим прекращения производства по уголовному делу, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия государственным обвинителем предоставлено постановление начальника СО МО МВД России «Чердаклинский» ФИО9 от 19.07.2016 года об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного от 19.07.2016 года.

Доводы об оговоре ФИО2 потерпевшим К суд находит не обоснованными, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Наличие некоторых неточностей в показаниях потерпевшего суд находит не существенными, не ставящими под сомнение выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении преступления.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в содеянном установлена. Мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью К свидетельствуют способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение ФИО2 ударов головой, руками и ногами в голову потерпевшего К, в совокупности указывают на наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К, который он реализовал.

К доводам ФИО2 и его защиты о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах и от действий других лиц, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего К, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судом вопреки доводам ФИО2 и его защитника не установлено со стороны потерпевшего К какого-либо общественно опасного посягательства, что исключает нахождение ФИО2 в состоянии необходимой обороны.

Утверждения ФИО2 о нанесении ему К ударов руками и ногами по голове и телу, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, поскольку у ФИО2 согласно проведенной по делу комиссионными судебно-медицинской экспертизы №... от 25 декабря 2017 года, следует, что сведений о наличии повреждений в области лица, груди и шеи в представленных материалах отсутствуют, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков в области грудной клетки, в поясничной области, в левой височной области выявлено не было. Выявление у ФИО2 гематом на внутренних поверхностях правого и левого локтевых суставов; ссадины на медиальной (внутренней) поверхности правого коленного сустава, также не свидетельствует о нахождении его в состоянии необходимой обороны в момент нанесения К ударов.

При этом из показаний потерпевшего К следует, что он никаких ударов ФИО2 не наносил.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия проводились с участием его защитника, при этом протоколы следственных действий не содержат каких-либо замечаний либо заявлений по вопросам их проведения. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом в ходе предварительного следствия, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и его защитником свидетелей защиты не заявлялось.

По делу не установлено оснований для применения положений ст. 237 УПК РФ и возвращения дела прокурору, поскольку препятствия для рассмотрения дела судом отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела также обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами. Все заявленные сторонами обвинения и защиты ходатайства, в том числе об исследовании материалов дела, допросе свидетелей, судом разрешены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 01 марта 2018 года, установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде. (т. 2 л.д. 85-86).

С учетом заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 01 марта 2018 года, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает. Ранее к уголовной либо к административной ответственности не привлекался.

По характеристике УУП ОП МО МВД России «Чердаклинский» В ФИО2 в нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру спокоен, уравновешен, общителен.

По характеристике главы Администрации МО «Кандалинское сельское поселение» Ш ФИО2 характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений, жалоб на ФИО2 в администрацию не поступало. Принимает участие в организации культурного досуга жителей села, отмечен благодарственным письмом от главы администрации Старомайнского района.

По месту работы в ООО «Александрит» ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный работник, задания выполняет качественно и в установленный срок, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, пользуется уважением в коллективе.

На учете у врача-нарколога и у врача психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает частичное признание вины, совершение преступление впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарности и благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом фактических обстоятельств содеянного, назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим К заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

При разрешении исковых требований К о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что умышленными действиями ФИО2 причинены нравственные и физические страдания К, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, обстоятельства получения травмы, с учетом материального положения ФИО2, имеющего стабильный источник дохода, разумным и справедливым будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1960 руб., затраченные на оплату труда защитника-адвоката Никоноровой Е.В. суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, от услуг указанного адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, а следовательно отсутствуют основания для его освобождения от указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 22 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.08.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска К о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1960 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин