Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-388/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-388/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании убытков и задолженности по арендным платежам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 и просил расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенный между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 100000 рублей за транспортное средство автомобиль марки Деу Нексия, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион; взыскать в его пользу денежные средства 73000 рублей в качестве задолженности по арендным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на автомобиль марки <данные изъяты> Стороны договора установили, что стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 100000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора арендная плата уплачивается в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей/сутки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки досудебной претензии) ФИО3 должен был выплатить ему денежные средства на общую сумму 73000 рублей. Однако, на сегодняшний день ФИО3 не произвел ни одной выплаты в счет арендной платы за переданный ему автомобиль и не возвратил сам автомобиль. В телефонном разговоре ФИО3 пояснил, что осуществлять арендные платежи по договору не будет, и что в настоящее время арендованный автомобиль утерян. Им (ФИО1) в адрес ФИО3 была направлена посредством почтовой связи досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем об вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования его доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО3 в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО3 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в соответствии со ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст.607 ГК РФ).

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – договор аренды).

По условиям названного договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее транспортное средство – Деу Нексия, 2005 года выпуска, номерной знак <***> регион, номер кузова XWB3P3IVP5A036744 (п.1.1 договора аренды).

Автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п.1.2 договора аренды).

Исходя из п.1.4 договора аренды, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 100000 рублей.

Согласно п.2.1 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей в день.

Арендатор обязуется: принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля; застраховать автомобиль на весь срок действия настоящего договора; при изменении своего места жительства или финансового состояния известить об этом арендодателя в течение одного рабочего дня; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению; заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя; своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы (п.3.2 договора аренды).

С момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора.

В п.7.1 договора аренды указано, что договор заключен сторонам на срок 7 месяцев и вступает в силу со дня его подписания.

Факт подписания договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе производства по делу не оспаривался.

С приведенными в договоре аренды условиями ответчик ФИО3 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора аренды были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ФИО1 выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО3, предоставив последнему транспортное средство – № согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем взятые обязательства по договору аренды ответчиком не исполнялись, в определенный договором срок арендные платежи не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам в размере 73000 рублей, а также о расторжении указанного договора, которое осталось без ответа.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа внесено не было, что не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 73000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из п.7.2 договора аренды усматривается, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, условия заключенного между сторонами договора аренды, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 73000 рублей.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Узловскому району мл.лейтенанта юстиции ФИО4 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует, что в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на территории заброшенной <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Узловскому району мл.лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего был допрошен ФИО1, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в декабре 2016 года за 105000 рублей. Весной 2017 года он решил приобрести новый автомобиль, после чего на сайте «Авито.ру» выставил объявление о продаже или аренде принадлежащего ему автомобиля «Дэу Нексия». ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался ранее неизвестный ФИО3 и предложил осмотреть его автомобиль. В этот же день они с ФИО3 составили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. После заключения договора ФИО5 уехал на автомобиле «Дэу Нексия». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) решил позвонить ФИО5 по телефону и спросить где находится автомобиль, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему возвращен не был, денежные средства не передавались. В ходе телефонного разговора ФИО5 пояснил, что автомобиль находится на стоянке торгового центра «Лакмин», недалеко от автостанции «Заречье», а ключи от автомобиля он потерял. Приехав к указанной стоянке, своего автомобиля ФИО1 не обнаружил и снова позвонил ФИО5, после чего тот приехал к торговому центру «Лакмин» и пояснил, что автомобиль он припарковал на данной стоянке вечером предыдущего дня, и где он находится сейчас не знает. Приехавшие на данное место сотрудники полиции осмотрели камеры видеонаблюдения и пояснили, что на данной стоянке автомобиля не было. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО5 неоднократно менял в своих объяснениях места, где он оставил принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили сотрудники полиции и предложили проехать на территорию заброшенной <адрес>, где со слов ФИО5 он оставил автомобиль, после того, как попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место, они обнаружили, что в яме, расположенной недалеко от террикона заброшенной <адрес>, находятся части разбитых стекол автомобиля, на тонировочной пленке, также в яме находилась часть торпеды автомобиля, передний правый подкрылок, часть пластикового порога, а сам автомобиль отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, из объяснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства с правом выкупа с ФИО1, объектом которого является автомобиль <данные изъяты> Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он должен перейти в его собственность. По договору должен был выплачивать арендные платежи в размере 1000 рублей в день. Автомобилем мог пользоваться 5 дней в неделю, кроме вторника и среды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонила супруга и пояснила, что у него родилась дочь, после чего со своими друзьями он начал отмечать данное событие. С друзьями они находились возле магазина «Лакмин», распивали спиртное. Ближе к вечеру его друг ФИО6 на своем автомобиле отвез его домой. Весь день автомобиль «Дэу Нексия» находился во дворе дома по адресу: <адрес>, и он им не пользовался. Находясь дома, он не мог долго уснуть и ему захотелось съездить к своей тёще, которая проживала в <адрес>. Въезжая в <адрес> недалеко от бывшего поста ГИБДД он не справился с управлением и врезался в припаркованный на обочине автомобиль темного цвета, точно сказать не может в какой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но как показалось это был <данные изъяты> Испугавшись, что его могут лишить водительских прав за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения уехал с места аварии. Ночью, приехав к своей теще, он припарковал автомобиль во дворе ее дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 он вышел из дома и увидел, что автомобиль сильно поврежден и решил его спрятать, так как боялся лишения водительского удостоверения. Он сел в автомобиль и направился в сторону <адрес> расположенной недалеко от <адрес> и съехав в кювет оставил там автомобиль «Дэу Нексия». После чего пешком отправился на остановку в <адрес> сел на маршрутку и доехал до <адрес>, где пересел на микроавтобус, и направился в <адрес>. С этого момента на место где оставил автомобиль он больше не приезжал и автомобиль «Дэу Нексия» не видел. Заявление по поводу угона не писал.

Исходя из положений п.3.2 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязуется: принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению; заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 о выплате денежной компенсации за утраченный автомобиль в размере 100000 рублей в добровольном порядке ответчиком ФИО3 выполнены не были. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из п.1.4 договора аренды, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 100000 рублей.

Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-капитал», представленному стороной истца, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100100 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО3 содержащиеся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о рыночной стоимости автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <***> регион, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Альянс-капитал», по ходатайству ответчика по делу была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный знак <***> регион, 2005 года выпуска, на дату заключения договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82650 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесле, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Альянс-капитал» по заданию истца, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Тульская Независимая Оценка» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Названное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Тульская Независимая Оценка», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Оценочная деятельность». Эксперт внесен в Государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), имеет продолжительный стаж экспертной работы (с 2004 года). Изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Что касается имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Альянс-капитал», по заданию истца, то оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого заключения данных, в связи, с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взять за основу расчета рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> регион, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Тульская Независимая Оценка».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО3 перед истцом своих обязательств по договору аренды, а также добровольного исполнения требований ФИО3 материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору аренды, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию стоимости транспортного средства в размере 82650 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании убытков и задолженности по арендным платежам, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ком.405, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.405, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 155650 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых:

- компенсация за утраченный автомобиль в размере 82650 рублей 00 копеек;

- задолженность по арендным платежам в размере 73000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова