Решение № 12-146/2025 7/2-384/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-146/2025

Дело №12-146/2025 №7/2-384/2025

Судья Сыроватская О.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Как следует из жалобы, на портале Госуслуг на имя ФИО1 выставлен штраф № ... в размере 393 750 рублей, направлен акт № ... от 13 мая 2025 года результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме. При этом, как указывает привлекаемое лицо, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО) не направлено ФИО1

Не согласившись с выставленным штрафом, ФИО1 обратилась в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2025 года жалоба принята к производству суда, в тот же день направлен запрос об истребовании материалов дела в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО). Также соответствующие запросы об истребовании материалов дела об административном правонарушении были направлены в МТУ Ространснадзора по ЦФО 31 июля, 08, 20 августа, 03 сентября 2025 года. На судебные запросы ответы не поступили.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года жалоба на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... оставлена без рассмотрения.

На данное определение ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить определение суда, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает на то, что ФИО1 неоднократно направлялись запросы для получения копий документов, суд также неоднократно направлял запросы в административный орган, которые оставлены без ответов. Судом жалоба была принята к рассмотрению, проведена подготовка, назначено судебное заседание. Полагает, оставление жалобы без рассмотрения возможно на стадии подготовки дела, а не при рассмотрении по существу.

В судебном заседании защитник Марков И.А. просит приобщить к материалам дела запрос в Ространснадзор, на который ответ не поступил.

Суд на месте определил отказать в приобщении копии запроса, после обозрения копия запроса возвращена защитнику.

В судебном заседании защитник Марков И.А. жалобу поддержал. Указал, что Ространснадзор не направляет постановление. Штраф и акт пришли на Госуслуги. Транспортным средством ФИО1 не управляла. Суд направлял запросы, но постановление суду не направили. Возможно, это мошенники, потому что даже на требование суда они не отвечают, не направляют постановление, но счет выставлен. Может быть, был сбой.

В судебном заседании ФИО1 защитника поддержала.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо и ее защитника, суд приходит к следующему.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из непредставления заявителем копии обжалуемого постановления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года №777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которое в обжалуемом определении ссылается судья районного суда, разъяснено, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые законоположения не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а потому не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, судья вправе вернуть жалобу с указанием причин возврата при невозможности установления чьи именно права и каким образом нарушены.

В данном же случае судьей жалоба не была возвращена. Недостатки жалобы были обнаружены судьей при рассмотрении ее по существу. То обстоятельство, что запросы суда об истребовании материалов дела об административном правонарушении административным органом оставлены без исполнения, не может явиться основанием для оставления без рассмотрения жалобы с указанием на то, что обращающееся с жалобой лицо должно представить копию оспариваемого постановления. В нарушение требований статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не учтены доводы ФИО1 о невозможности самостоятельного получения и представления в суд копии оспариваемого постановления должностного лица.

На основании изложенного определение судьи районного суда подлежит отмене, дело – направлению на рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-146/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)