Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

Установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что ... в ... ФИО2, двигаясь на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., по автодороге сообщением ..., совершил наезд на пешехода А.М.В., причинив ему телесные повреждения, .... В настоящее время в отношении ФИО2 проводится проверка о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. При управлении транспортным средством у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. При погребении сына истцом понесены следующие расходы: гроб 9000 рублей, покрывало на гроб – 550 рублей, венок (2 шт.) по 900 рублей, венок (2 штуки) по 1050 рублей, табличка на памятник 150 рублей, копка могилы вручную – 4500 рублей, услуги катафалка – 4800 рублей, поминальный обед – 55 500 рублей, а также за изготовление и установку надгробного сооружения истцом затрачено 160 700 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на погребение в общем размере 240 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и показал, что все затраты, кроме расходов на изготовление памятника, им понесены. Памятник уже изготовлен, но не установлен. Его оплата произведена частично. Поскольку денег у него нет, хотел бы оплатить работы после взыскания денег с ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в суде иск не признали и показали, что затраты на погребения завышены, расходы на памятник не подтверждены, памятник не установлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ТК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ... установлено, что ... в ... минут ФИО2, двигаясь на технически исправном автомобиле по автодороге сообщением ..., совершил наезд на пешехода А.М.В., ..., причинив ему следующие повреждения: ...

Из свидетельства о рождении установлено, что ФИО1 является отцом А.М.В., ... года рождения.

Согласно заключению экспертов ... от ... смерть А.М.В. насильственная, наступила в результате ...

Согласно свидетельству о смерти А.М.В. умер ....

Ответчик ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, на момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следовательно, ФИО2 обязан возместить вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлена квитанция серия ... от ..., согласно которой истцом понесены расходы, связанные с захоронением сына А.М.В., в размере: гроб - 9000 рублей, покрывало на гроб – 550 рублей, венок (2 шт.) по 900 рублей, венок (2 штуки) по 1050 рублей, табличка на памятник 150 рублей, копка могилы вручную – 4500 рублей. Дополнительно истцом оплачены услуги катафалка по маршруту ... - морг ... – кладбище в размере 4 800 рублей.

Также ФИО1 предоставлен счет ... от ... на проведение поминального мероприятия в день захоронения сына на 150 человек в размере 55 500 рублей. В подтверждение указанной суммы истец предоставил меню поминального стола, из которого следует, что стоимость поминального обеда на одного человека составила 366 рублей вместо 370 рублей ранее указанных в счете. Следовательно, общая сумма расходов на поминальный обед на 150 человек составила 54 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 представлены суду закупочный акт, накладные на приобретение деталей и изготовление памятника в общем размере 160 700 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время накладные истцом не оплачены в полном объеме, памятник на могиле сына не установлен.

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается в частности рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и полагает возможным взыскать 24 100 рублей затраты непосредственно на само погребение тела умершего, включая автотранспортные расходы, а также стоимость поминального обеда на 150 человек в сумме 54 900 рублей, с учетом цен, указанных в меню поминального обеда на одного человека. В удовлетворении требований о возмещении расходов по изготовлению и установке памятника суд полагает необходимым отказать, поскольку на день рассмотрения спора памятник не был изготовлен и установлен, а истец реальных затрат не понес, что признал в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что расходы ФИО1 на погребение сына существенно завышены, являются необоснованными, поскольку настоящие расходы были произведены в разумных пределах для проведения достойных похорон с соблюдением всех существующих традиций и обычаев при погребении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:


Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 76 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...



Суд:

Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карачина А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ