Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-2059/2025

Дело № 2-2059/25

23RS0036-01-2025-004305-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Mitsubishi Outlander, регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5, и марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером №, принадлежащего и под управлением ФИО2, который является виновником данной аварии, в чьих действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15. ПДД РФ.

Автомобиль Mitsubishi Outlander регистрационный номер X545PT123 № на момент аварии был застрахован в САО «ВСК» КМI4440002520 в соответствии с Правилами страхования №.5 от 31.03.2023г. Гражданская ответственность причинителя вреда - транспортное средство Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером X155MO123 № на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Вышеуказанное событие САО «ВСК» признало страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 86 351 рубль. В связи с чем, САО «ВСК» обратилось в суд и просит взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму ущерба, возмещенного по страховому случаю ФИО5 в размере 86 351 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 25.06.2024г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес> участием транспортных средств марки Mitsubishi Outlander регистрационный номер № №, владелец ФИО5, водитель ФИО5, и марки Volkswagen Polo, с государственным регистрационным номером №, владелец ТС и водитель ФИО2, который является виновником аварии и в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ.

Транспортное средство Mitsubishi Outlander регистрационный номер № на момент аварии было застраховано в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общество признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 86 351 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к обществу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 86 351 рублей (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 86 351 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего подлежит взысканию 90 351 (девяносто тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибылов А.А.