Решение № 2-877/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело №2-877/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 16 июня 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> с перерасчетом на день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50%.

В обоснование предъявленного иска истец ФИО2 указала, что <дата> в 18ч05мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 4-х транспортных средств: принадлежащей ей автомашины NISSAN MICRA государственный регистрационный знак № и под ее управлением (гражданская ответственность застрахована в ОАО САК «Энергогарант», страховой полис серии №); автомашины ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №); автомашины VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №); автомашины MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии № № от <дата>).

ДТП произошло по вине водителя автомашины MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак №152 ФИО5, нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения, за что ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащей ей автомашине были причинены механические повреждения.

<дата> она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которое ответчиком было получено 07.07.2016г, однако, выплата страхового возмещения ей произведена не была.

Для определения стоимости причиненного ей ущерба она обратилась в экспертную компанию «Авангард».

Согласно Отчету № от <дата>, составленному экспертной компанией «Авангард», стоимость причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты>.

Направленная ею в адрес ответчика претензия от <дата> с приложением указанного Отчета№ от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> с перерасчетом на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50%.

В период нахождения дела в производстве Ленинского районного суда г.Н.Новгорода истец уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПКРФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение <данные изъяты>, штраф в размере 50%, неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.38).

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2017г данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО1 -ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика- САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. к заявлению на выплату страхового возмещения истцом была приложена не надлежащим образом заверенная копия ее паспорта и свидетельства о регистрации ТС. Транспортное средство на осмотр страховщику истцом представлено не было.

<дата> ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу ст.3 Федерального Закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> №40-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от <дата> №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от <дата> №223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Размер указанной страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>.

В соответствии с п.п.18,19,21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от <дата> №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № (с посл. изм. и доп.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.3ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от <дата> №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По делу установлено: Истец ФИО1 является собственником автомашины NISSAN MICRA государственный регистрационный знак №.

<дата> в 18ч05мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 4-х транспортных средств: принадлежащей истцу автомашины NISSAN MICRA государственный регистрационный знак № и под ее управлением (гражданская ответственность застрахована в ОАО САК «Энергогарант», страховой полис серии №); автомашины ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №); автомашины VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №); автомашины MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии № от <дата>).

ДТП произошло по вине водителя автомашины MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак № ФИО5, нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения, за что ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения.

<дата> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которые ответчиком были получены <дата>, однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в экспертную компанию «Авангард».

Согласно Отчету № от <дата>, составленному экспертной компанией «Авангард», стоимость причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением указанного Отчета№ от <дата>.

<дата> ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: Отчетом № от <дата> экспертной компании «Авангард» (л.д.4), копией протокола по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО5 (л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО5 (л.д.7 (об)), досудебной претензией ФИО1 от <дата> с описью вложения (л.д.9,10), отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № № (л.д.11, 11 (об)), копиями материалов выплатного дела (л.д.24-35), копией платежного поручения № от <дата> (л.д.46,62).

Довод ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный срок по причине того, что ФИО1 к заявлению на выплату страхового возмещения приложила не надлежащим образом заверенную копию своего паспорта и свидетельства о регистрации ТС, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Согласно пунктам 4.13, 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Как видно из заявления истца на выплату страхового возмещения к заявлению были приложены в т.ч. заверенная копия паспорта, заверенная копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.24).

Из представленного ответчиком акта вскрытия почтового отправления от <дата> следует, что паспорт 22 11 <данные изъяты> 1-й, 2-й разв. копия не нот.зав., св-во о рег.№ № копия не нот.зав.(л.д.33).

Сведений о том, что копия данного акта направлялась истцу, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что из представленных истцом документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, размер ущерба, ответчиком не представлено.

В заявлении на выплату страхового возмещения истец указала, что в связи с полученными повреждениями автомобиль NISSAN MICRA государственный регистрационный знак <***> эксплуатации не подлежит. Адрес для получения корреспонденции истцом в заявлении был указан г.Н.Новгород, <адрес>, оф.3. Однако, ответчик уведомление о месте и времени проведения им осмотра поврежденного транспортного средства истца направил телеграммой по иному адресу, в связи с чем, данное уведомление истцом получено не было, и соответственно, в указанные в телеграмме время и место поврежденное транспортное средство истца ответчиком осмотрено не было.

Согласно представленному истцом Отчету экспертной компании «Авангард» от <дата> № стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Платежным поручением № от <дата> указанная сумма перечислена ответчиком истцу.

Принимая во внимание, что <дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в сумме <данные изъяты>, при этом решение суда в данной части признается исполненным.

Моральный вред, причиненный истцу, суд определяет в размере <данные изъяты>, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком САО «ВСК» выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, взысканию с ответчика подлежит неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой за период с <дата> по <дата> включительно составит <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, и на основании письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, с учетом обстоятельств данного дела суд снижает размер неустойки до 20 000руб. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> (в ред. от <дата>) размер штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты> 50%).

Ответчиком представлено заявление об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГКРФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также выплату ответчиком страхового возмещения истцу в полном объеме, суд считает возможным применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик в пользу истца перечислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> платежным поручением от <дата> №, что является основанием признать решение суда исполненным на сумму <данные изъяты> на день вынесения решения суда.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию САО «ВСК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Признать решение суда исполненным на сумму <данные изъяты> на день вынесения решения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-877/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова