Решение № 12-92/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-92/2017

Материал №12-92/2017


РЕШЕНИЕ

г. Белово «07» декабря 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации, по жалобе ФИО1 на постановление № 05/06/17/131, вынесенное 07.11.2017 года главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №05/06/17/131, вынесенное 07.11.2017 года главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, указывая, что санкцией части 4 статьи 5.27.1. КРФ об АП предусмотрено административное наказание на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В должности генерального директора АО «Разрез «Инской» работает с 01 марта 2017 года. Как руководитель предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект, он обязан соблюдать нормы действующего трудового законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров и в целом руководить работой всего коллектива трудящихся предприятия. Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1. КРФ об АП совершено впервые. Правилами части 3 статьи 226 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятии и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем за счет’ указанных средств мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. С начала его руководства предприятием с 01 марта 2017 года, в целом по предприятию было запланировано на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе и на приобретение средств индивидуальной защиты трудящихся, (март - сентябрь 2017 года) 2 097,8 тыс. рублей, фактически на указанные цели было израсходовано 2 027,6 тыс. рублей. Недофинансирование составило 70,2 тыс. рублей. Неполное выполнение мероприятий явилось следствием неудовлетворительной работы предприятия по добыче угля и невыполнение плана реализации. Кроме того, недостаточное обеспечение трудящихся средствами индивидуальной зашиты способствовало обстоятельство крайне плохой работы предприятия по добыче угля на протяжении предшествующего длительного периода (более полутора лет). В марте 2015 года предприятие закончило отработку лавы № пласта Безымянный и приступило к перемонтажу механизированного комплекса в лаву №. Однако работы по перемонтажу горно-шахтного оборудования и начала отработки лавы были осложнены горно-геологическими условиями, которые на стадии геолого-разведочных работ не были выявлены. Выявленное геологическое нарушение относятся к типу согласный взброс и имеет значительную амплитуду смещения, в результате которого работа в зоне дезъюнктивного нарушения характеризуется пониженной крепостью вмещающих пород, что приводило к увеличению опасности высыпания пород из кровли с образованием куполов и работа предприятия была направлена на создание безопасных условий труда и вывод механизированного комплекса из осложненных горно-геологических условий. Из-за отсутствия добычи угля на протяжении длительного времени имело место невыполнение плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда. В ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не выявлялись смягчающие обстоятельства установленные статьёй 4.2 КРФ об АП, а именно пунктом 1 части 1 статьи 4.2. - раскаяние и при назначении административного наказания в виде административного штрафа, административным органом, в лице главного государственного инспектора, не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, то есть совершение административного правонарушения впервые и раскаяние.

Заявитель ФИО1 просит постановление главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № 05/06/17/131 о назначении административного наказания от 07 ноября 2017 года в части назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей смягчить, применив правила статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Защитник заявителя ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проводил проверку общества в части соблюдения требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда. В ходе проверки были установлены многочисленные нарушения, поэтому он привлек к административной ответственности руководителя общества за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает более строгое наказание, поэтому наказание в виде штрафа назначено в максимальном размере.

Суд, выслушав заявителя, главного государственного инспектора труда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 является генеральным директором АО «Разрез «Инской» с 01 марта 2017 года и к его полномочиям, в том числе относится обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно протоколу № 05/06/17/118 от 26.10.2017 года об административном правонарушении, составленном главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 16.10.2017 года по 26.10.2017 года в АО «Разрез «Инской» установлено следующее:

1.В нарушение требований ст.330.3 Трудового Кодекса РФ и «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» Утв. Приказом Мин. здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №835н работники, занятые на подземных работах, не проходят предсменный медицинский осмотр в соответствии с требованиями вышеназванного порядка.

2. В нарушение требований ст.212 Трудового Кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона №426-ФЗ "О специальной оценки условий труда" не проведена специальная оценка условий труда для машиниста горновыемочных машин, горнорабочего очистного забоя в связи с изменением механизированного комплекса (оборудования), введенного в эксплуатацию в 2014 году. Предыдущая аттестация рабочих мест гроз, мгвм очистного забоя и других рабочих мест очистного участка №4 проведена в апреле 2011 года. Так же не проведена плановая специальная оценка на участке ШТ.ПСХ.

3. В нарушение требований ст.330.2 Трудового Кодекса РФ и п.4 «Правил соответствия знаний и умений лица, принимаемого на подземные работы, соответствующим квалификационным требованиям», принятого Постановлением Правительства №506 от 24.05.2012г. № 506, принимаемые работники на подземные работы не проходят проверку практических умений и навыков на специальных тренировочных полигонах и (или) стендах. 4. В нарушение требований ст.221 Трудового Кодекса и п.4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ" работники предприятия несвоевременно и не в полном объеме получают необходимые средства индивидуальной защиты, так на момент проверки не получены СИЗ эл.слесарем участка АБ Ф.И.О.1., монтером пути участка ПТК Ф.И.О.2, грп участка № Ф.И.О.3 Гроз участка № Ф.И.О.4 получил в июле 2017г. только белье нат., костюм х/б., эл.слесарь участка УСУ Ф.И.О.2 получал СИЗ в октябре 2015г. не в полном объеме, подземный эл.слесарь участка ШТ Ф.И.О.4 получил только за все время работы в марте 2017г. белье нательное и костюм х/б. Так же установлены другие работники, не получившие средства индивидуальной защиты в полном объеме и установленные сроки.

5.В нарушение требований ст.221 Трудового Кодекса РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1122н от 17.12.2010г. "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и обезвреживающими средствами" работникам не выдаются смывающие и обезвреживающие средства.

6. В нарушение требований ст. 12,221 Трудового Кодекса РФ и п.9 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работники не информируются о полагающихся им специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ.

7. В нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ и Приказа №282н от 05.05.2 Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» работники предприятия 21 человек (список прилагается), имеющие медицинские противопоказания по выполняемой работе на основании проведенного периодического медицинского осмотра, заключительный акт от 24.04.2017г. продолжают выполнять работу по своей профессии, специальности.

8. В нарушение требований ст.212 Трудового Кодекса РФ и п.2.3 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" приказом по предприятию не назначены ответственные лица за правильную эксплуатацию, сохранность и своевременный ремонт зданий и сооружений эксплуатируемых на предприятии.

9. В нарушение требований ст.212 Трудового Кодекса РФ и п. 26 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" Утв. Приказом Мин. здравоохранения и социального развития от 01.06.2009г. №290н на момент проверки машинист (кочегар) котельной Ф.И.О.5, оператор химводоочистки Ф.И.О.6. выполняют работу в домашней одежде, не обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты по причине отсутствия на предприятии, то есть в действиях должностного лица генерального директора АО «Разрез «Инской» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КРФобАП. Протокол составлен с участием представителя ФИО3

Согласно постановлению № 05/06/17/131 от 07.11.2017 г. ГТИ в Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление от 07.11.2017. № 05/06/17/131 главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Генеральный директор ФИО1 является должностным лицом АО «Разрез «Инской».

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора АО «Разрез «Инской» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки №05/06/41-88 от 26.10.2017 г., предписанием № 05/06/41-88 от 26.10.2017 г., протоколом об административном правонарушении № 05/06/17/118 от 26.10.2017 г., личными карточками работников, заключительным актом от 24.04.2017 года.

Таким образом, оценивая обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания за нарушение норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 5.27.1 КРФобАП в силу того, что его обязанность как генерального директора общества состоит, в том числе, в соблюдении норм трудового законодательства по охране труда.

С учетом изложенного, должностное лицо ГИТ в Кемеровской области правомерно привлек к административной ответственности генерального директора АО «Разрез «Инской» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом ГИТ в Кемеровской области не в полной мере приняты обстоятельства совершения административного правонарушения – непродолжительность времени нахождения ФИО1 в должности генерального директора АО «Разрез Инской», а именно с 01 марта 2017 года, признание вины, совершение правонарушения впервые.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление должностного лица главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 №05/06/17/131 от 07.11.2017 года подлежит изменению в части назначения наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 05/06/17/131 от 07.11.2017 года главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КРФобАП, вынесенное в отношение ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КРФобАП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.И. Иванов