Постановление № 5-28/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-28/2020

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000842-10

Дело № 5-28/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Тальменка 05 ноября 2020 года

Судья Тальменского районного суда Зеленина О.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тальменского района Алтайского края ФИО3 в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении обязательств по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту №, заключенному Администрацией <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании глава Администрации Тальменского поссовета ФИО1 поддержал свои письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, в которых просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что поссовет имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>», задолженность погашается, претензий к <данные изъяты> не имеет, в случае непогашения задолженности Общество обратится в Арбитражный суд.

Заместитель прокурора Тальменского района Макеев Е.А. поддержал доводы постановления, пояснил, что правоотношения между Администрацией <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» продолжаются, задолженность постепенно погашается.

Выслушав <данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, заместителя прокурора Макеева Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения № и.о. прокурора Тальменского района Макеева Е.А. о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Тальменского района ФИО10. проведена проверка исполнения Администрацией <данные изъяты> и Администрацией <данные изъяты> обязательств по оплате исполнения муниципальных контрактов, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ году в сфере теплоснабжения с ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тальменского поссовета с ООО «Темп», как с единственным поставщиком тепловой энергии на территории <адрес>, заключен муниципальный контракт № на отпуск и потребление тепловой энергии. Срок действия контракта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставка тепловой энергии по контракту осуществляется на объекты образования: МКОУ «<данные изъяты> СОШ №», МКОУ «<данные изъяты> СОШ №», МКОУ «<данные изъяты> СОШ №», МКОУ «<данные изъяты> СОШ №», МКОУ «<данные изъяты> СОШ №», МКДОУ «<данные изъяты> детский сад №», МКДОУ «<данные изъяты> детский сад №», МКДОУ «<данные изъяты> детский сад №». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно муниципальному контракту № на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62), заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и Администрацией <данные изъяты> Тальменского района Алтайского края (Заказчик), Поставщик отпускает Заказчику тепловую энергию в горячей воде, Заказчик принимает и своевременно оплачивает полученную тепловую энергию в установленных контрактом форме и порядке. Пунктом 4.5 Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату Поставщику за поставку тепловой энергии в горячей воде ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Выполнение договорных обязательств по муниципальному контракту № Поставщиком подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ (оказано услуг на сумму <данные изъяты> рубля), № от ДД.ММ.ГГГГ (оказано услуг на сумму <данные изъяты> рубля), № от ДД.ММ.ГГГГ (оказано услуг на сумму <данные изъяты> рубля), № от ДД.ММ.ГГГГ (оказано услуг на сумму <данные изъяты> рубля).

Невыполнение обязательств по расчетам за поставку оказанных услуг Заказчиком подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, материалами дела.

Постановлением начальника отдела контроля закупок управления ФАС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплатил согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО1 повторно нарушен срок оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» за поставку тепловой энергии по муниципальному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу муниципального образования <данные изъяты> к вопросам местного значения не отнесены вопросы обеспечения тепловой энергией в отношении объектов дошкольного и школьного образования.

Муниципальный заказ осуществляется путем заключения муниципального контракта и финансируется за счет средств местного бюджета.

Как следует из исследованных доказательств бюджет <данные изъяты> был принят с дефицитом, финансирование контракта с ООО «<данные изъяты>» ожидалось за счет дотаций из районного бюджета.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.23 Устава Муниципального образования <данные изъяты>, утверждение бюджета городского поселения и отчета о его исполнении находятся в исключительной компетенции Совета депутатов.

В целях выполнения условий контракта заказчиком изыскивались средства из муниципального бюджета, которые направлялись на оплату по контракту, что позволило произвести оплату контракта частично, дотаций из района поссовет не получал, глава поссовета подавал в администрацию района заявки на финансирование оплаты по муниципальному контракту с ООО «<данные изъяты>», однако в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете района, финансирования не было.

Стороны в судебном заседании пояснили о проведении ими работы, направленной на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности.

Таким образом, установлено, что бюджет поселка изначально был принят дефицитным (в то время как его утверждение находятся в исключительной компетенции Совета депутатов и от главы поселка не зависит), <данные изъяты> ФИО1 в администрацию района направлялись заявки о выделении бюджетных ассигнований на оплату услуг по указанному контракту и, при этом, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в период совершения вменяемого правонарушения ФИО1 изыскивались средства на частичную оплату услуг ООО «<данные изъяты>», проводилась работа, направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности. Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» указано на отсутствие вредных последствий несвоевременной оплаты услуг предприятия.

Указанные обстоятельства говорят о принятии <данные изъяты> ФИО1 всех возможных мер, направленных на недопущение нарушения сроков оплаты контракта, в связи с чем нельзя говорить о неисполнении либо ненадлежащем исполнении главой поссовета своих должностных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена представленными по делу доказательствами.

Кроме этого, в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Г. Зеленина