Решение № 2-4878/2017 2-4878/2017 ~ М-4821/2017 М-4821/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4878/2017

К делу № 2-4878/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенного ею с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., исключении его из числа собственников, восстановлении ее права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что при заключении договора была введена ответчиком, являющимся ее сыном, в заблуждение, поскольку, подписывая договор, полагала, что заключает договор ренты. При этом она рассчитывала на материальную помощь со стороны сына, которую не получила. Намерений лишать себя единственного жилья не имела. У ответчика имеется свое жилье, в котором он проживает со своей семьей, в ее квартире он никогда не проживал и не появлялся.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Истица пояснила, что сын о ней не заботится, платежи по квартире не производит, более того, по его просьбе она отдала ему все имевшиеся у нее деньги, оставшиеся после продажи квартиры в Хабаровске. Указала на то, что после дарения квартиры сыну, у нее резко испортились отношения с дочерью, ввиду чего она при наличии двух детей, осталась без их помощи, в которой нуждается в силу возраста и состояния здоровья. По пояснениям истицы, она желает восстановить свое право собственности, чтобы продать квартиру и возвратиться на прежнее место жительства в город Хабаровск, в котором остались проживать ее близкие.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 против заявленных требований возражали, просили применить к заявленным требованиям годичный срок исковой давности. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела ( лист дела 52-54).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований и исходит из следующих установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в городе Краснодаре однокомнатную <адрес>, и переехала в нее из <адрес>. Спустя месяц, истица подарила указанную квартиру своему сыну ФИО2, который на момент сделки также являлся жителем <адрес>. Как следует, из отзыва на иск (л.д.52-53), истица вызвала ответчика из Хабаровска для заключения с ним договора дарения, поскольку опасалась, что ее дочь ФИО6, продаст квартиру, оставив мать без жилья. Сам же он переехал с семьей в <адрес> на постоянное место жительства летом 2016 года, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Оспаривая сделку по дарению квартиры, истица ссылается на основания, предусмотренные п.1 ст.178 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В качестве заблуждения истица указывает на то, что, заключая сделку, она на рассчитывала на получение от сына содержания, заботы и ухода за ней.

При рассмотрении дела суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что на момент сделки ФИО1 было 80 лет, другой стороной по сделке являлся ее сын, сделка была заключена спустя месяц после переезда истицы в другой город и приобретения квартиры. Кроме этого, как следует из отзыва ответчика, при сделке мать опасалась, что квартирой завладеет его сестра ФИО6, которая продаст квартиру, оставив мать без жилья. Таким образом, сам ответчик в своем отзыве признает, что решение истицы переоформить квартиру на его имя, связано с иным волеизъявлением, чем окончательно лишиться права собственности на единственное жилье.

Учитывая возраст истицы, субъектный состав сделки: мать и сын, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о наличии заблуждения относительно последствий договора. В судебном заседании установлено, что после заключения договора ответчик проживал в <адрес>, ввиду чего на получение регулярной помощи и содержания от него, истица могла рассчитывать лишь после его переезда в <адрес>. Как следует из отзыва ответчика, он переехал с семьей на постоянное проживание в Краснодар летом 2016 года. Согласно пояснениям истицы, какого-либо ухода и содержания от сына она не получала и со времени его переезда из Хабаровска. Эти доводы не опровергают и представители ФИО2, и он сам в отзыве, в котором указывает на невозможность оказания помощи матери ввиду незначительного дохода (<..> в месяц), необходимости оплачивать обучение дочери и иные финансовые затруднения.

Согласно пояснениям истицы, не оказывая какой-либо материальной помощи, ответчик забрал у нее все деньги, оставшиеся после продажи квартиры в <адрес>. Эти доводы, а также доводы ФИО2 и финансовых затруднениях, подтверждаются его распиской (копия лист дела 29) о том, что он занял у истицы <..>, которые обязуется отдать после трудоустройства.

Судом дана оценка заявлению ответчика о применении исковой давности к исковым требованиям по сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения исковой давности судом не установлено. При этом, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ходатайства истицы, заявленного в уточнение исковых требований 29.08.2017г., о нарушении своего права, истица узнала, обратившись за юридической помощью.

Оценивая доводы истицы и ее представителя в этой части, а также возражения представителей ответчика, исчисляющих срок исковой давности с момента заключения договора, суд не считает срок исковой давности пропущенным по следующим основаниям. Судом установлено, что в силу возраста ( на момент предъявления иска ФИО1 - 83 года), а также родственных отношений сторон по сделке, истица могла рассчитывать на уход, помощь и содержание от сына лишь после его переезда в гор. Краснодар. Как следует из отзыва ответчика, он с семьей переехал на постоянное проживание из Хабаровска летом 2016 года. Судом установлено, что ухода и материальной помощи со стороны ответчика, истица не получала и с лета 2016 года. Как до переезда, так и после переезда в город Краснодар, ответчик не нес никакого бремени и по содержанию спорной квартиры, собственником которой он являлся. Об этом свидетельствуют представленные истицей квитанции по оплате за квартиру и коммунальным услугам. Все платежи по спорной квартире вносились самой истицей.

Согласно материалам дела ФИО2 является жителем <адрес> с 17.06.2016г., зарегистрирован и проживает в <адрес> (лист дела 21). Исковое заявление подано в суд 29.06.2017г., то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для отказа в иске по причине пропуска исковой давности судом не установлено.

Удовлетворяя иск, суд, помимо законных оснований, учитывает морально-правовой характер правоотношений между сторонами, конкретные обстоятельства дела и последствия сделки, в результате которой, истица, находясь в преклонном возрасте, лишилась единственного жилья. В результате сделки, она, переехав из другого отдаленного региона, оказалась одна в непривычных условиях, без заботы со стороны родных детей. Как следует из писем дочери, последняя отказалась от нее, ввиду оформления квартиры на ответчика. Ответчик уклонился от забот о матери, чего сам не отрицал и не опровергал в ходе судебного разбирательства дела, ссылаясь на затруднительное материальное положение. ФИО2 не явился ни в одно судебное заседание, выдав доверенность на участие в деле пятерым представителям, не предпринял никаких мер к урегулированию спора с матерью. В предложенном им проекте мирового соглашения, он обязывался лишь сохранить за матерью право проживания в спорной квартире, а также оплачивать квартиру и коммунальные услуги. Никаких предложений в части осуществления за ней ухода со стороны сына, не поступало.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также желание истицы, оказавшейся в городе Краснодаре без заботы и помощи со стороны детей, возвратиться на прежнее место жительства в <адрес>, где проживают близкие ей люди, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду изложенного, суд находит основания для восстановления права собственности истицы на спорную квартиру и исключении ответчика из числа собственников.

Руководствуясь ст. ст. 167, 178 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации прав по указанному договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений и регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2.10.2017г.

Судья: