Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-1484/2019
4 июля 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001811-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 4 июля 2019 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 195 150 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 22 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «....), государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, а ФИО2 - вред здоровью. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 195 150 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 195 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 5 103 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 195 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 103 рублей, всего взыскать 203 253 рубля.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова