Решение № 12-474/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-474/2025

Дело № 12-474/25


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 17.07.2025 г. № 18810576250717023069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 17.07.2025 г. № 18810576250717023069 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 16.07.2025 г., в 16 часов 25 минут 07 секунд, по адресу: <...> (от ул. Победы до ул. Чайковского) водитель транспортного средства «ВАЗ 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, произвел остановку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-, киносъемки и видеозаписи.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене.

В жалобе указывается, что автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ФИО1 никогда не управляла, проживает в <адрес>, в день совершения правонарушения находилась там же. При этом согласно полису ОСАГО ФИО1 не имеет права управления данным автомобилем.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Свидетель ФИО4, явка которого в суд обеспечена ФИО1, показал, что является сыном последней. Собственником автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № является ФИО1 и на ее имя это транспортное средство зарегистрировано в ГАИ. Однако Павленко никогда не управляла указанным автомобилем, им управляет только ФИО4, он же оформлял полис ОСАГО на это транспортное средство и является единственным лицом, допущенных к его управлению. Примерно 10-12.07.2025 г. ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № приехал в г.Ярославль, где находится до настоящего времени. На упомянутом автомобиле ФИО4 осуществляет доставку товаров из магазинов через интернет-приложения. 16.07.2025 г., в 16 часов 25 минут, автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № также управлял ФИО4. В указанное время ФИО4 припарковал автомобиль у ТРЦ «Аура», где он забирал товар для доставки из магазина «Перекресток» по заказу через приложение «Яндекс».

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленные ФИО1 доказательства в совокупности достаточны для признания установленным факта пребывания автомобиля «ВАЗ 211440 ФИО3» (как указано в постановлении) государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, а именно ФИО4

В частности, указанное выше обстоятельство объективно и всесторонне подтверждено копией страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № со сроком страхования с 20.02.2025 г. по 19.02.2026 г., исходя из которого, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ВАЗ 2114 LADA 2114» (как указано в полисе) государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО1, является ФИО4, а также показаниями последнего, подтвердившего факт управления вышеназванным автомобилем в г.Ярославле во время фиксации административного правонарушения.

Доказательствами, опровергающими допустимость и достоверность упомянутых выше материалов, судья не располагает, поэтому оснований для их критической оценки не установлено.

Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подтвержденный факт пребывания транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица (ФИО4) влечет за собой прекращение производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 17.07.2025 г. № 18810576250717023069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.