Приговор № 1-493/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-493/2024

Дело № 1-493/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Галанова А.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Мандра О.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 55 минут ФИО4, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступление таковых, преследуя цели незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления из ранее собранных и обнаруженных им частей дикорастущего растения конопли, общеизвестным способом незаконно без цели сбыта в значительном размере изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой наркотического средства не менее 1,25 г., которое смешав с табаком, получил готовую к употреблению смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси не менее 5,5 г, что соответствует крупному размеру.

Часть полученной смеси табака и наркотического средства ФИО4 употребил путем курения, а оставшуюся часть указанной смеси постоянной массой 5,5 г. перенес по месту своего жительства в <адрес>, где для удобства хранения поместил в два бумажных свертка и стал незаконно без цели сбыта, в крупном размере хранить на кухонном столе, до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, т.е. до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут преступная деятельность ФИО4 была пресечена сотрудниками полиции, а указанное выше растительное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой смеси 5,5 г, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и постоянной массой содержащегося в ней наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 1,25 г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведенного в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотра места происшествия в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу в <адрес>. Первый раз наркотическое средство - коноплю он попробовал в 14 лет. После этого он на протяжении всей жизни периодически употребляет растения конопли путем выкуривания через папиросу или же изготавливает гашишное масло. Употребляет для того, чтобы расслабиться вечером после работы, конопля действует как успокаивающее и расслабляющее средство. Ему известно, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он шёл к себе домой с работы, когда по пути следования на участке местности неподалеку от <адрес>, увидел среди деревьев и травы один куст дикорастущего растения конопли, который не был прищипан, вокруг него произрастала трава, а земля вокруг него не была вскопана и не разрыхлена. Он решил сорвать части данного растения, чтобы изготовить из них наркотическое средство - масло каннабиса для личного потребления. Около 17 часов 05 минут того же дня он оборвал с данного куста его верхушечные части и листья растений, которые положил в бумажный свёрток, находившийся при себе. Также у него при себе была бутылка ацетона, которую он приобрёл по пути домой для разведения краски, чтобы делать дома ремонт. Рядом с данным участком местности он нашёл жестяную банку и около 17 часов 15 минут того же дня решил изготовить себе наркотическое средство - гашишное масло для личного употребления путём курения. Процесс изготовления ему известен из личного опыта. Далее листья и макушки, с найденного им куста растения конопли он замочил в банке, где находился ацетон, затем отжал части растения конопли, и выбросил их на том же месте, где замачивал. Полученный раствор он выпарил на разведенном там же костре, тем самым изготовил гашишное масло. Изготовленное средство он смешал с табаком и положил в бумажный свёрток, который убрал в правый карман трико, жестяную банку выкинул, после чего направился домой, где около 17 часов 55 минут того же дня выложил из правого кармана свёрток на кухонный стол. После чего отсыпал в другой бумажный свёрток наркотическое средство, для употребления за один раз. Таким образом, оставив на столе два свёртка, он решил, что употребит наркотическое средство позже. Бать обнаруженным не боялся, поскольку проживает один.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в дверь постучали сотрудники полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, пояснив, что из его квартиры доносится запах ацетона. Сотрудники полиции спросили разрешения войти в квартиру и увидели два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, которые он хранил для личного употребления. В результате чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу.

Около 22 часов 10 минут того же дня прибыла следственно-оперативная группа и сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, спросив предварительно его разрешение на осмотр места происшествия, приступил к его проведению, в присутствии двух понятых девушек. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, хранит ли он по месту проживания какие-либо наркотические средства, а так же другие запрещённые в гражданском обороте вещества, оружие и боеприпасы к нему и если таковые имеются, то не желает ли их добровольно выдать до начала проведения осмотра, на что он пояснил, что на столе в кухне хранит свёртки с наркотическим средством, понимая, что они все равно будут обнаружены сотрудниками. Перед началом осмотра всем участвующим были разъяснены права. В ходе осмотра на кухонном столе были обнаружены хранящиеся у него наркотические средства, находившиеся в двух свёртках, которые сотрудниками были изъяты. Два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения изъяты, упакованы в один бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой была нанесена пояснительная надпись, на которой он и все участвующие поставили свои подписи. Больше в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства в <адрес>, который производился в присутствии понятых, ничего незаконного хранящегося, в том числе и наркотических средств обнаружено и изъято не было. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан вслух сотрудником, в протоколе все было указано верно: отражён факт обнаружения и изъятия двух свёртков с веществом растительного происхождения. В указанном протоколе все участвующие лица расписались.

Затем он вместе с сотрудниками проехал в отдел полиции, где у него были получены смывы рук на стерильную салфетку смоченную спиртосодержащим раствором, также был получен контрольный образец. Две салфетки упакованы по отдельности в два бумажных конверта, каждый из них опечатан. С составленным протоколом он ознакомился и расписался. Кроме того было произведено его освидетельствование с целью установления факта опьянения. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-62, 126-131)

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 вины в совершенном преступлении, его виновность доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных с согласия участвующих в судебном заседании лиц показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ППС МО МВД России «Спасский» и в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой Свидетель №2 заступили на пеший маршрут патрулирования в районе поселка СТА в <адрес>, когда около 19 часов 35 минут ему поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Спасский» по факту того, что предположительно в <адрес> изготавливают наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации он совместно Свидетель №2 проследовали к указанному дому.

Так, подойдя около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, они постучали, но дверь им не открыли. Далее они проследовали к <адрес>, откуда доносился запах ацетона. Постучав в дверь, ему открыл мужчина, которому он с Свидетель №2 представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО4, который на их вопрос о принадлежности запаха ацетона ответил, что не знает, откуда он исходит. С разрешения ФИО4 была осмотрена его квартира, в ходе осмотра он спросил, имеются ли у ФИО5 дома запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, на что тот ответил отрицанием. На кухонном столе они обнаружили 2 свёртка, в которых предположительно находилось наркотическое средство. О данном факте было сообщено дежурному МОМВД России «Спасский», который направил к ним следственно-оперативную группу. На протяжении всего времени до момента приезда следственно-оперативной группы, он Свидетель №2 находились на месте и осуществляли охрану места происшествия, никто никуда не отлучался.

Вместе с дознавателем во время осмотра квартиры ФИО5 присутствовали две приглашенные в качестве понятых женщины. Дознаватель перед осмотром разъяснил всем присутствующим порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, о чем в протоколе осмотра места происшествия все поставили свои подписи.

В ходе осмотра квартиры на кухонном столе, расположенном слева от входа, были обнаружены 2 бумажных свёртка с растительным веществом. Все обнаруженное было упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой все участвующие поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил его результаты, содержание протокола осмотра места происшествия было прочитано лично каждым участвующим, заявлений и замечаний к протоколу не последовало. После произведенного осмотра места происшествия ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Спасский» для дальнейшего разбирательства по факту обнаружения и изъятия наркотических средств (л.д.104-107)

Оглашенные с согласия участвующих в судебном заседании лиц показания свидетеля Свидетель №2 полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.108-110)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Знаком с ФИО4 с детства, дружат. Он проживает в соседней с ФИО5 <адрес> в <адрес>. ФИО5 часто его навещает, приносит продукты питания, помогает по дому, т.к. он сам этого сделать не в состоянии из-за продолжительного запоя. О том, что у ФИО5 дома были обнаружены наркотические средства, он узнал от соседей. Сам он не замечал, чтобы ФИО4 употреблял наркотики, только вместе употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к нему не заходил. ФИО6 трудолюбивый, доброжелательный, спокойный, неконфликтный, добросовестный (л.д.117-118)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в следственном мероприятии - осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>. Также для участия в данном мероприятии была приглашена ФИО1, соседка, проживающая этажом ниже. Около 22 часов она со второй понятой и сотрудниками полиции подошли к <адрес> в <адрес>, где их ожидал проживающий в указанной квартире сосед ФИО5. Сотрудники полиции пояснили им, что в указанной квартире обнаружено наркотическое средство. ФИО5 дал согласие на осмотр квартиры, после чего сотрудник полиции разъяснил ей и ФИО1 права, обязанности и особенности проведения осмотра места происшествия, целью которого являлось обнаружение наркотических средств и иных запрещённых предметов. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО5 право на добровольную выдачу наркотических средств, запрещённых в гражданском обороте предметов, оружия, боеприпасов, на что ФИО4 пояснил, что на кухонном столе его квартиры хранятся два свёртка с веществом растительного происхождения, принадлежащие ему, которые он желает выдать добровольно.

В ходе осмотра кухни, в её присутствии и присутствии второго понятого и участвующих на столе, расположенном слева от входа на кухню, обнаружены два бумажных свёртка с растительным веществом, которые сотрудник полиции изъял, упаковал в один конверт белого цвета, опечатал бумажной биркой, на которой сделал пояснительную надпись, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе дальнейшего осмотра квартиры ФИО5 более ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан вслух, все написанное в протоколе осмотра было верным. Свидетель №3 и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д.111-113)

Оглашенные с согласия участников судебного заседания показания свидетеля ФИО1 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.114-116)

Кроме того, вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается следующими нижеприведенными, исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, где изъяты 2 свёртка с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) (л.д.12-17)

- заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ г. с выводами, по которым растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: <адрес> участием гр-на ФИО4, является смесью табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла).

На момент проведения экспертизы постоянная масса поступившей на исследование смеси составляла 0,42 г. и 5,08 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла), 0,05 г. и 1,20 г. (л.д.39-42)

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у гр. ФИО4 в служебном кабинете полиции Спасска-Дальнего на стерильные салфетки, смоченные спиртосодержащим раствором, были изъяты смывы с рук, а также изъят контрольный образец (л.д.19-22)

- заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым в смывах с рук гр-на ФИО4 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В контрольном образце следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д.29-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: изъятого растительного вещества, которое согласно заключению эксперта 225 эс от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,18 г. и 4,65 г., в двух бумажных свёртках; салфетка со смывами рук ФИО4 со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, и контрольный образец (л.д.95-100)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,18 г. и 4,65 г., в двух бумажных свёртках белого цвета; салфетки с контрольным образцом, салфетки со смывами рук гр.ФИО4, на которой согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101)

- заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым последнее употребление препаратов конопли ФИО5 было 7-ДД.ММ.ГГГГ. Обследование: тест на ПАВ-3 вида (Рефлеком тест-система. Результат положительный. МАРИХ больше 50 нг/мл. ФИО4 обнаруживает: <данные изъяты>. Нуждается в принудительном лечении (л.д.72-73)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.48)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот указал о необходимости проехать к дому, в котором он проживает: <адрес>., прибыв к которому, указал на необходимость проследовать к объездной дороге, расположенной около его дома, где на участке местности, расположенном в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут оборвал части листьев и макушек с целью изготовления наркотического средства для личного потребления. После чего в 17 часов 15 минут, находясь на указанном месте сложил их в банку, залил растворителем, вымочил, далее отжал части растения конопли и выбросил. Полученный раствор поставил на костёр, разведённый рядом с тем местом, где оборвал части растений, и, дождавшись нагрева путём выпаривания, изготовил гашишное масло, которое смешал с табаком, положил в бумажный свёрток и убрал в карман, после чего пошёл домой.

Далее ФИО4 предложил участвующим лицам пройти к <адрес>, где указал на квартиру и пояснил, что в данной квартире, на кухонном столе он хранил изготовленное им наркотическое средство - смесь табака и гашишного масла (масла каннабиса) (л.д.75-82)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО4 страдает <данные изъяты>, а так же обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО4 нуждается в лечении у врача-нарколога по поводу наркотической и алкогольной зависимости (л.д.86-88)

Анализируя поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая вышеназванное экспертное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4 Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Оценивая вышеприведенные, исследованные доказательства, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об их последовательности. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обличают ФИО4 в совершенном преступлении.

Об умысле ФИО4 на незаконные изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его умышленные действия, нашедшие объективное подтверждение в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению признательные показания ФИО4, у суда не имеется, т.к. они согласуются с совокупностью иных вышеприведенных исследованных доказательств, оснований для самооговора ФИО4, а так же оговора его со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу квалификации действий подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО5 как «незаконное изготовление», суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствие с которыми под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение» обоснован вышеприведенными доказательствами обвинения, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.7 вышеназванного Постановления, в соответствие с которым под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Квалифицирующие признаки преступления «крупный» и «значительный» размеры подтверждаются заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие в уголовном деле Заключения наркологического освидетельствования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание (ч.1.1 ст.63 УК РФ) в силу нижеследующего.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что хранение наркотических средств без цели сбыта является длящимся преступлением, осуществлявшимся ФИО4 в целях потребления наркотика и при таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось средством совершения подсудимым преступления, в связи с чем, с учётом его специфики, не находит оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, активная зависимость»; по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно: как лицо, не состоящее на учете в полиции, проживает один, в кругу общения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, не замечен; по месту работы положительно: трудоустроен электросварщиком, показал себя ответственным и дисциплинированным работником, с коллегами поддерживает доброжелательные отношения, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива.

При назначении наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства впервые совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории тяжких, при этом суд, с учётом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, т.е. с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО4, трудоустроенного, отсутствия у него иждивенцев, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы также представляется суду нецелесообразным.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает: <данные изъяты>. Нуждается в принудительном лечении. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 нуждается в лечении у врача нарколога по поводу наркотической и алкогольной зависимости.

Учитывая выводы указанных заключений, а так же принимая во внимание, что ФИО5 уже состоит на учете у нарколога, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на него обязанности по прохождению курса лечения от наркотической зависимости (при необходимости и отсутствии противопоказаний).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Миначёва