Решение № 2-3946/2019 2-3946/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3946/2019

86RS0№-83

Мотивированное
решение изготовлено 21 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут был замечен автомобиль ФИО3, государственный номер № под управлением ФИО2, который ранее не выполнил требование об остановке. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, в вязи с чем было принято решение об оформлении административного материала в отношении ФИО2 В ходе оформления административного материала, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту марки Форд ФОКУС, государственный номер №, расположенного около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что истец является сотрудником полиции, а соответственно должностным лицом по признаку представителя власти, умышленно, в присутствии ФИО6 не имеющего отношения в органам власти, оскорбил истца нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, поскольку повлекли душевные страдания, так как противоправные действия ответчика были совершены в период исполнения истцом должностных обязанностей, что унизило его честь и достоинство как сотрудника полиции. Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного считает требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 22 гарантирует право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ГИБДД УМВД России по г.Сургуту в г.Сургуте марки Форд Фокус, регистрационный знак №, расположенного около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что инспектор ДПС взвода роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО1 является сотрудником полиции, а соответственно должностным лицом по признаку представителя власти, который находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразился грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство последнего как работника правоохранительных органов.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Истцом ФИО1. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2. были причинены физические и нравственные страдания. От действий ФИО2 истец он претерпел нравственные страдания так как ФИО2 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, истец переживал о случившемся. Переживания усугубляли мыслями о том, что противоправные действия ответчика были совершены в период исполнения должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав.Часть 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3, п. 8 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда ФИО1 доказан, поскольку преступными действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, переживаний, а также принимает во внимание, что насилие применено в отношении представителя государственной власти, который находился при исполнении служебных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1. суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального в 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0№-83

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________