Решение № 2-2989/2025 2-2989/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2989/2025

Дело № 2-2989/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001805-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2025 по иску ООО Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Финкод» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№ обезличен> от <дата> г. в размере 51 412,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до <дата> по ставке 292,000 % годовых, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> г. между ООО «Займиго МФК» и ООО СФО «Финкод» был заключен договор уступки права требования № 12/07/24, на основании которого права требования по договору займа <№ обезличен> от <дата> г. перешли к истцу.

Истец - ООО СФО «Финкод» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки суду неизвестны, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении потребительского займа от <дата> г., подписанном аналогом собственноручной подписи заемщика, заключен договор потребительского займа <№ обезличен>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 18 дней по ставке (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) 292% годовых, ФИО1 принял на себя обязательства в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Займиго МФК» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронного документа, подписанного электронной подписью, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

В подтверждение заключения договора займа и выполнения кредитором своих обязательств по перечислению суммы займа на банковскую карту ответчика истцом представлены справка АО «Тинькофф Банк» от 12 июля 2024 г. о перечислении денежных средств, заявление о предоставлении займа, индивидуальные условия договора займа, подписанные простой электронной подписью заемщика.

<дата> г., <дата> г., <дата> г., между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору займа <№ обезличен>, по которым срок возврата денежных средств был увеличен до 90 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

<дата> г. между ООО «Займиго МФК» и ООО СФО «Финкод» был заключен договор уступки права требования <№ обезличен>, на основании которого права требования по договору займа <№ обезличен> от <дата> г. перешли к истцу. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на <дата> г. (включительно) за период с <дата> по <дата> составляет 51 412,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Химкинского судебного района Московской области от 19 ноября 2024 г. судебный приказ № 2-3514/2024 от 14 октября 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Финкод» задолженности по договору займа отменен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО СФО «Финкод» о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 51 412,11 руб., состоящей из: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 20 311,55 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 1 100,56 руб. – штрафные санкции, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО СФО «Финкод» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО Специализированное финансовое общество «Финкод» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата> г. за период с <дата> по <дата> в размере 51 412,11 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 20 311,55 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 1 100,56 руб. – штрафные санкции; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья К.А. Пшукова